Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года №33а-921/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-921/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2019 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к П. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме <данные изъяты> рубль, а также пеней, начисленных на указанную недоимку, за период с 12 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что П. является плательщиком названного налога, поскольку ему в 2015, 2016 годах принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты земельного налога за указанные налоговые периоды и пени, однако добровольно налог и пени уплачены не были, в связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в связи с поступлением возражений должника.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 июля 2019 года производство по делу по административному иску в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год и пеней прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 июля 2019 года отменено, административное дело в части требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год и пеней направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. С П. в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С административного ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год и пеней на указанную недоимку. Кроме того, указывает, что он освобожден от уплаты земельного налога, поскольку его семья признана многодетной и малоимущей.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула на апелляционную жалобу поданы возражения со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ж. на удовлетворении жалобы настаивал.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в 2015-2016 годах П. на праве собственности (с ДД.ММ.ГГ) принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 4 <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.
В силу пункта 2 Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, установлена в размере 0,1%, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - 1,5%.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ, направленному П. по месту жительства заказным письмом, налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей х 0,10% :12 мес. х 12 мес.) (л.д.9).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГ П. заказной почтовой корреспонденцией направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГ (л.д.56-57). В связи с неуплатой административным ответчиком указанной недоимки, а также пеней, начисленных на неё, налоговый орган обратился с требованиями о взыскании данной задолженности сначала к мировому судье, а затем в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ, переданному П. через личный кабинет налогоплательщика, налоговым органом исчислен земельный налог за 2016 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 0,10% :12 мес. х 12 мес.) (л.д.11).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГ П. через личный кабинет налогоплательщика передано требование *** об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Срок уплаты недоимки, пеней установлен до ДД.ММ.ГГ (л.д.52-53).
ДД.ММ.ГГ данный расчет был аннулирован налоговым органом (произведена операция "уменьшено налога по расчету"), что подтверждается карточкой "Расчеты с бюджетом". Согласно пояснениям представителя административного истца указанное произошло в связи с поступлением сведений относительно назначения земельного участка, что послужило поводом для перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы с применением налоговой ставки - 1,5%.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2018 года принят отказ ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула от административного иска к П. о взыскании недоимки по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ и требованию *** от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекращено.
В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю, разрешенное использование земельного участка "под жилую застройку" внесено в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГ. Согласно выписке из правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГ *** разрешенное использование изменено на "объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные" ДД.ММ.ГГ. Указанные сведения были переданы в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула.
Указанное послужило основанием для перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы с применением соответствующей налоговой ставки - 1,5%.
В налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), переданном П. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ, произведен перерасчет земельного налога за вышеуказанные налоговые периоды, установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ. Земельный налог за 2015 год исчислен в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей х 1,5% :12 мес. х 12 мес.), земельный налог за 2016 год - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 1,5% :12 мес. х 12 мес.).
В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГ П. через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ передано требование *** об уплате налога, пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).
Принимая во внимание кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ, налоговую ставку и период владения земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности расчета земельного налога за 2015, 2016 годы. Также судебная коллегия полагает верным расчет пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на указанную недоимку.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ (3 марта - выходной)) после отмены определением от ДД.ММ.ГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ, административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что П. в 2015, 2016 годах являлся плательщиком земельного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год и пеней на указанную недоимку, судебной коллегией не принимаются, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ было прекращено производство по делу по административному иску о взыскании земельного налога за 2015 год по налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ и требованию *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также пеней в сумме <данные изъяты>, тогда как по настоящему административному делу требования основаны на неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога после получения налогового уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 год на сумму <данные изъяты> рубль, за 2016 год на сумму <данные изъяты> рублей и требования об уплате этого налога и пени *** от ДД.ММ.ГГ.
Ссылка административного ответчика на то, что он освобожден от уплаты земельного налога, поскольку его семья признана многодетной и малоимущей, не влечет отмены решения суда в силу следующего.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 4.2 раздела 4 решения Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839 от уплаты земельного налога освобождаются малоимущие семьи, состоящие на учете в органах социальной защиты населения, многодетные семьи за земельные участки, занятые жилищным фондом.
Отклоняя указанный довод административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что П. не может быть освобожден от уплаты земельного налога по указанным основаниям в отношении данного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, учитывая при этом, что, исходя из взаимосвязанных положений разделов 2 и 4 решения Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839, указанная льгота предоставляется за земельные участки с видом разрешенного использования - земельные участки, занятые жилищным фондом, к которым согласно пункту 1 раздела 2 названного решения отнесены участки для размещения малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов, домов индивидуальной жилой застройки.
Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка в 2014 году был изменен на "объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные", и установленные по делу обстоятельства фактического использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления административному ответчику соответствующих льгот в отношении этого земельного участка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка