Определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2020 года №33а-9205/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33а-9205/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев частную жалобу Барковского Д. С. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2020 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула. Прекращено действие права управления транспортными средствами у Барковского Д.С., в доход местного бюджета с административного ответчика взыскана государстсвенная пошлина в размере *** руб. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.
Не согласившись с указанным решением, содержащийся под стражей по обвинению в совершении уголовных преступлений, Барковский Д.С. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2020 года апелляционная жалоба Барковского Д.С. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (апелляционная жалоба возвращается, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о его восстановлении).
Барковский Д.С. подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить, указав, что копию обжалуемого решения он получил только 25 мая 2020 года, в условиях пандемии были введены ограничительные меры свидания с защитником, просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 июля 2020 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 августа 2020 года. В качестве недостатков судьей указано на отсутствие наименования суда, в который подается жалоба, номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, не содержится требование об отмене определения судьи от 18 июня 2020 года, возвращении апелляционной жалобы, пересчете дней подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней. Кроме того, указано на такие недостатки частной жалобы, как не указание всех лиц, участвующих в деле (административный истец и заинтересованное лицо), а также к частной жалобе не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, частной жалобы и приложенных к ней документов. Также не приложены копии частной жалобы. В целях исправления недостатков, административному ответчику указано на необходимость указать всех лиц, участвующих в деле, направить всем лицам, участвующим в деле копию частной жалобы, либо представить копии частной жалобы для административного истца и заинтересованного лица.
Определением судьи от 7 августа 2020 года срок для устранения недостатков частной жалобы, в связи с возвращением почтового конверта с копией определения по истечении срока хранения без вручения направленного по месту регистрации, был продлен до 31 августа 2020 года включительно.
31 августа 2020 года Барковским Д.С. была подана уточненная частная жалоба, адресованная в Алтайский краевой суд, в которой в качестве истца указан прокурор Индустриального района г.Барнаула и ссылкой, что прокурору направлена копия частной жалобы. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Определением судьи от 10 сентября 2020 года частная жалоба административного ответчика на определение судьи о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 28 апреля 2020 года возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Барковский Д.С. подал на него частную жалобу, в которой указал, что им были направлены дополнительная апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда от 28 апреля 2020 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, копии данных документов были направлены почтой прокурору Индустриального района г.Барнаула, что подтверждается описью вложения в заказное почтовое отправление. Барковский Д.С. содержится в СИЗО-1, где до настоящего времени не отменены карантинные меры, в связи с чем он не может в полной мере защитить свои интересы, не может оформить доверенность, так как к нему до настоящего времени не пришел юрист. Просил отменить определение от 10 сентября 2020 года и принять поданные им 31 августа 2020 года документы к производству.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную 16 июня 2020 года, судья установил, что апелляционная жалоба на решение суда от 28 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено - 13 мая 2020 года) подана административным ответчиком с пропуском процессуального срока, а (срок истек 15 июня 2020 года), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не заявлено.Как следует из пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Определением суда первой инстанции от 10 июля 2020 г. жалоба оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям пункта 2,3,4 части 1, части 5 статьи 299 КАС РФ (отсутствие наименования суда, в который подается жалоба, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, не содержит требование об отмене определения судьи от 18 июня 2020 года, отсутствие копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства их вручения (получения), установлен срок для устранения недостатков жалобы до 7 августа 2020 г., продлен до 31 августа 2020 года.
Обжалуемым определением 10 сентября 2020 г. жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, с чем административный ответчик не согласен, в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного.
В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Частью 2 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Оставляя жалобу Барковского Д.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, в ней не указаны основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства их вручения (передачи) в соответствии с требованиями части 5 статьи 299 Кодекса.
Возвращая 10 сентября 2020 г. частную жалобу, суд исходил из того, что административным истцом в полном объеме не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (частной жалобы) без движения.
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При оставлении заявления без движения не было принято во внимание, что административный ответчик на момент подачи жалобы содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, что ограничивало возможность изготовления копии частной жалобы.
Вопреки выводу суда о том, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее частную жалобу, считает определение суда неправильным, в жалобе были приведены достаточные сведения, позволяющие определить основания, по которым Барковский Д.С. просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула, от 10 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы отменить.
Рассмотрение частной жалобы Барковского Д. С. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2020 года назначить на 19 января 2020 года на 8 часов 30 минут без участия лиц, участвующих в деле.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка