Определение Ярославского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-9204/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-9204/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кручининой Н.В.
рассмотрев в г. Ярославле
27 декабря 2019 года
частную жалобу Малинина Михаила Дмитриевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Малинина Михаила Дмитриевича к ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц - отказать.
Разъяснить Малинину Михаилу Дмитриевичу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям".
установил:
Малинин М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 2 ноября 2019 года в период около 8.10 - 8.15 часов на Первомайском бульваре в г. Ярославле двое неизвестных граждан отобрали у Малинина М.Д. пакет с плакатами и скрылись. Позднее те же лица на пл. Волкова в г. Ярославле отняли у административного истца два запасных плаката, которые истец держал в руках. В это время на тротуаре, напротив входа в театр им. Волкова, присутствовали многочисленные сотрудники полиции, ДПС, в том числе: начальник отделения N3 центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ярославской области старший лейтенант полиции ФИО, а также полицейский, представившийся лейтенантом полиции ФИО1. Присутствовавшие на площади сотрудники полиции бездействовали, не реагировали надлежащим образом на противозаконные действия неустановленных лиц по отношению к истцу. После произошедшего истец достал третью пару имевшихся у него плакатов. Спустя непродолжительное время (около 20 минут) ситуация повторилась. Неустановленные лица вновь направились к истцу, повалили его на землю, отняли у истца плакаты, отобрали прикрепленный к куртке видеорегистратор и скрылись за углом здания театра им.Волкова. Сотрудники полиции, присутствовавшие на пл. Волкова, бездействовали, не реагировали на требование истца задержать напавших на него лиц "по горячим следам". В тот же день Малинин М.Д. обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области с заявлением о произошедшем, позднее передал в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области видеоизображение граждан, напавших на него. Однако на момент подачи настоящего административного иска истцу не известно о стадии рассмотрения его заявления и о принятом процессуальном решении. Малинин М.Д. просил признать незаконным, необоснованным, нарушающим его права и свободы бездействие сотрудников полиции, выразившиеся в непринятии ими должных мер к неустановленным лицам, напавшим на истца, отнявшим у него плакаты и видеорегистратор 2 ноября 2019 года возле театра им.Волкова (пл.Волкова,д.1) г.Ярославль.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу, принятии искового заявления от 8 ноября 2019 года к производству Кировского районного суда г.Ярославля. Автор жалобы указывает на существенное нарушение судьей Кировского районного суда требований процессуальных норм. Автор частной жалобы обращает внимание на то, что в своем исковом заявлении истец не обжалует постановления, действия (бездействие) и иные процессуальные решения, принимаемые в рамках уголовного судопроизводства. В административном исковом заявлении обжалуется непосредственно бездействие находившихся 2 ноября 2019 года на пл.Волкова г.Ярославля сотрудников полиции, в частности ППС и ДПС.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч.1 и 2 статьи 46).
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В силу ст.53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, требование Малинина М.Д. не связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), а вытекает из публичных правоотношений и подлежит разрешению по нормам, регламентированным КАС РФ.
Вывод судьи районного суда о том, что Малининым М.Д. поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, опровергается содержанием административного иска Малинина М.Д.
Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Малинина Михаила Дмитриевича к ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья Кручинина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка