Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2019 года Дело N 33а-920/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца К.Р.Н. - М.Р.З. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении административного иска К.Р.Н. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по отказу в выдаче К.Р.Н. заграничного паспорта, возложении обязанности выдать заграничный паспорт, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного истца М.Р.З., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика З.И.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
К.Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, в котором просил признать действия по отказу в выдаче заграничного паспорта незаконными, обязать выдать заграничный паспорт.
Свои требования мотивировал тем, что он обратился в УВМ МВД по Удмуртской Республике с заявлением об оформлении заграничного паспорта, содержащего электронный носитель. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление N об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель. Полагает, что административный ответчик не обосновал свой отказ, не сослался на норму материального права, запрещающую выдачу заграничного паспорта. Считает, что ссылка на пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является незаконной и необоснованной, поскольку он просил выдать ему документ, удостоверяющий личность в виде заграничного паспорта, а не требовал разрешения на выезд за пределы Российской Федерации. В уведомлении отсутствуют какие-либо аргументы о том, что краткосрочные поездки за рубеж отразились бы на соблюдении им возложенных на него обязанностей, в частности по погашению имеющейся задолженности.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года ненадлежащий административный ответчик Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике заменен на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту - МВД по УР).
В судебном заседании представитель административного истца К.Р.Н. - М.Р.З. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике З.И.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный истец К.Р.Н. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено по существу в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца М.Р.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Фактически приводит доводы, аналогичные доводам указанным в административном иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Н. обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР Д.К.С. N К.Р.Н. на основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации. Одновременно административному истцу разъяснено, что в соответствии с постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации его право на выезд временно ограничено до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП. Вновь с заявлением о выдаче паспорте К.Р.Н. вправе обратиться по истечении указанного срока.
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законный интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 1 Федеральным законом от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона определено, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт. Основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, могут содержать электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные.
В силу статьи 8 Федерального закона N 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким органом в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, является Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России).
Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 889 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации (далее по тексту - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято Управления по вопросам миграции МВД по УР в пределах своей компетенции.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Федерального закона N 114-ФЗ закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.
Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного Федерального закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).
Пункт 54 Административного регламента содержит основания для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, перечисленные в подпункте 54.1 этого пункта.
В соответствии с подпунктом 54.1 основаниями для отказа в оформлении (выдаче) паспорта, содержащего электронный носитель информации, являются установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации (подпункт 54.1.1).
Реализуя вытекающую из статей 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации обязанность государства предусмотреть в законодательстве меры, обеспечивающие исполнение судебных решений, федеральный законодатель установил в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" норму об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации (статья 6).
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты> рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> рублей и более.
Из приведенных положений Федерального закона следует, что временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации вправе устанавливать судебный пристав-исполнитель путем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с уклонением должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Материалами дела подтверждено, что К.Р.Н. является должником в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере <данные изъяты>,00 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 октября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К.Р.Н. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11 апреля 2019 года, по состоянию на 11 октября 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>,00 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признано незаконным, материалы дела не содержат.
С учетом вышеустановленного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации - К.Р.Н. на выезд из Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель не полежит оформлению на его имя и выдаче в пределах срока ограничения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм действующего законодательства, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца М.Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
