Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33а-9196/2019, 33а-649/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 33а-649/2020
строкаN.022 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО9,
судей Андреевой Н.В., ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, начальнику управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии решения о предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия
(судья ФИО6)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.
В обоснование иска указывают, что между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу согласно апелляционному определению ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о предоставлении земельного участка, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: кадастровый номер
На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой исполнить решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, администрация повторно отказала в его исполнении отказом от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что собственником индивидуального жилого дома является ФИО2
Административный истец указывает, что отказ является незаконным, так как на дату отказа индивидуальный жилой дом уже принадлежал ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Независимо от принадлежности индивидуального жилого дома обязанность вынести решение о предоставлении земельного участка подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования были частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО7 просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, отказать в заявленных требованиях.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, файл аудиозаписи протокола судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ГалкинаК.А. не содержит запись судебного заседания после выхода судьи из совещательной комнаты и оглашение резолютивной части обжалуемого решения суда.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
А в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, необходимо дать правовую оценку наличия права истца на предоставление ему земельного участка на момент подачи обращения от ДД.ММ.ГГГГ N-смю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка