Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33а-9195/2019, 33а-648/2020

Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-9195/2019, 33а-648/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-648/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Руднева Эдуарда Владимировича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Руднева Эдуарда Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Рохмина Н.Р. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установила:
Руднев Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Рохмина Н.Р., выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 154312/18/36054-ИП, в не принятии мер по исполнению исполнительного документа и в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу серии ВС N, выданному мировым судьей судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области.
08 сентября 2018 года Рудневым Э.В. в адрес Советского РОСП г. Воронежа был направлен вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом 13 сентября 2018 года. При этом исполнительное производство, в нарушение частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2018 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было возбуждено только 01 октября 2018 года, вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлена.
Поскольку в настоящее время сведения из банка данных по исполнительным производствам перестали быть общедоступными, какой-либо информации о принятии мер по исполнению требований исполнительного листа он не имеет, полагает, что вышеуказанное исполнительное производство окончено или прекращено, однако каких-либо соответствующих копий постановлений он не получал.
На основании изложенного, считает, что вышеуказанными бездействиями судебного пристава исполнителя Рохмина Н.В. нарушены его права, как взыскателя по исполнительному производству, в связи, с чем просит удовлетворить его административные исковые требования (л.д. 4-6).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года производство по административному делу прекращено (л.д. 163-165).
В частной жалобе Руднев Э.В. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 170-172).
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 01 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Богдановой Л.А. было возбуждено исполнительное производство N 154312/18/36054-ИП на основании исполнительного документа серии ВС N 068144138 от 11 ноября 2015 года о взыскании с Беленовой Я.А. в пользу Руднева Э.В. денежных средств в размере 4035 рублей, а также о передаче ему швабры паровой стоимостью 1690 рублей (л.д. 38-39).
24 октября 2018 года вышеуказанное постановление направлено в адрес Руднева Э.В. (л.д. 126).
Согласно приказу УФССП России по Воронежской области от 25 апреля 2019 года Богданова Л.А. была освобождена от должности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа (л.д. 137).
Актом приема передачи от 29 июня 2019 года вышеуказанное исполнительное производство было передано от судебного пристава исполнителя Рохмина Н.Р., получившего его ранее от другого судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю Сапину П.А. (л.д. 133).
19 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Сапина П.А. исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.118-119).
21 октября 2019 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Сметаниной Е.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2019 года (л.д. 120-121), исполнительному производству присвоен номер N 74440/19/36054-ИП.
21 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сапина П.А. были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга (л.д. 122).
30 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сапина П.А. обращено взыскание на денежные средства Беленовой Я.А., находящиеся в банке (л.д. 123-125).
С Беленовой Я.А. производятся удержания денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 128-132).
31 октября 2019 года на электронную почту взыскателя отправлены вышеуказанные документы (л.д. 134-136).
Прекращая производство по делу, в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю 24 октября 2018 года, а постановление об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2019 года отменно постановлением и.о. начальника Советского РОСП г. Воронежа от 21 октября 2019 года, вместе с тем, в настоящий момент производятся удержания денежных средств в адрес взыскателя, пришел к выводу, что указанные в административном исковом заявлении обстоятельства перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Полагаю выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Исходя из заявленных требований, административным истцом оспаривается не только постановление судебного пристава-исполнителя, которое впоследствии было отменено, но и бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 154312/18/36054-ИП, в не принятии мер по исполнению исполнительного документа и в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства., т.е. бездействие судебного пристав-исполнителя, которое имело место, в том числе, до окончания исполнительного производства, а окончание исполнительного производства не влечет за собой изменение последствий этого бездействия.
Вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, необходимо установить в ходе разбирательства по административному делу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, поэтому определение Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать