Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2020 года №33а-919/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-919/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гончарова И. А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по заявлению Министерства промышленности и энергетики РД о замене стороны по делу по административному иску ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи РД о взыскании субсидий за оплату жилого помещения и коммунальных услуг с октября 2015 года по март 2016 года и государственной пошлины в сумме 300 рублей, по частной жалобе Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан на определение Магарамкентского районного суда от <дата> о замене должника по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи РД о взыскании субсидий за оплату жилого помещения и коммунальных услуг с октября 2015 года по март 2016 года и государственной пошлины в сумме N рублей,
установил:
определением Магарамкентского районного суда РД от <дата> удовлетворено заявление представителя Министерства промышленности и энергетики РД.
Произведена замена должника Министерства транспорта, энергетики и связи РД (правопреемник Министерство промышленности и энергетики РД) на Министерство экономики и территориального развития РД по административному делу N 2а-38/2017, по административному иску ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи РД о признании решения об отказе в начислении субсидий на оплату ЖКУ незаконным.
Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства промышленности и энергетики РД по доверенности ФИО3 подала частную жалобу об отмене этого определения суда.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 этой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение судьи является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела заявление Министерства промышленности и энергетики РД о замене стороны по делу по административному иску ФИО1 на Министерство экономики и территориального развития РД удовлетворено, исходя из Указа Главы Республики Дагестан от <дата> N "Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан, которым Министерство транспорта, энергетики и связи преобразовано в Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N установлено, что функции и полномочия учредителя ГАУ РД "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" осуществляет Министерство экономики и территориального развития РД.
Поэтому судом первой инстанции правильно произведена замена должника по настоящему делу, оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, не установлены.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Магарамкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства экономики и регионального развития Республики Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка