Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года №33а-919/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-919/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шайдуллина С.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллина С.С. к Государственному Собранию Республики Марий Эл, Управлению делами Главы Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл" о признании незаконными действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Шайдуллин С.С., являясь депутатом Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва на постоянной профессиональной основе, 7 февраля 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения (л.д. 112) о признании незаконными действий (бездействия) Председателя Государственного Собрания Республики Марий Эл, Управления делами Главы Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл (далее - Управление делами Республики Марий Эл), государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл" (далее - ГБУ Республики Марий Эл "ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл"), выразившихся в непринятии мер к соблюдению установленных в статье 34 Закона Республики Марий Эл "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл" гарантий и не предоставлении служебного помещения по адресу местонахождения Государственного Собрания Республики Марий Эл: <адрес>; возложении на административных ответчиков обязанности предоставить ему служебное помещение по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему было отказано в предоставлении служебного помещения по адресу местонахождения Государственного Собрания Республики Марий Эл в связи с отсутствием свободных помещений, предложено служебное помещение по иному адресу, с чем он не согласен, так как оно не соответствует установленным в Законе Республики Марий Эл "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл" требованиям. В соответствии со статьей 34 названного закона ему должно быть предоставлено служебное помещение в здании Государственного Собрания Республики Марий Эл, оборудованное мебелью и средствами связи, а также должна быть обеспечена возможность пользования оргтехникой. Полагает, что предназначавшееся ему служебное помещение в здании по адресу:
<адрес> предоставлено Минакову Ю.А., который не является ни сотрудником аппарата, ни депутатом Государственного Собрания Республики Марий Эл.
Бездействие административных ответчиков, как указывает административный истец, нарушает его право на осуществление законной деятельности депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл, является дискриминацией по политической принадлежности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шайдуллин С.С. просит отменить решение суда, ссылается на неверную оценку начала течения срока обращения в суд с 11 ноября 2019 года без учета того обстоятельства, что на его обращение о предоставлении служебного помещения был дан ответ в письме Председателя Государственного Собрания Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года. Также указывает, что помещением по адресу:
<адрес>, он не пользуется, оно ему в пользование не передавалось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Государственное Собрание Республики Марий Эл и Управление делами Республики Марий Эл приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Шайдуллина С.С. и его представителя Заболотских А.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Государственного Собрания Республики Марий Эл и его Председателя Смирнова А.В. Конаковой Л.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержавшей письменные возражения, объяснения представителя Управления делами Республики Марий Эл и ГБУ Республики Марий Эл "ХОЗУ Правительства Республики Марий Эл" Мякишевой М.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержавшей письменные возражения, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Марий Эл от 7 декабря 2001 года N 45-З "О Государственном Собрании Республики
Марий Эл" Государственное Собрание - парламент Республики Марий Эл (далее - Государственное Собрание) является постоянно действующим высшим и единственным законодательным органом государственной власти Республики Марий Эл.
Как следует из материалов дела, Шайдуллин С.С. является депутатом Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва на постоянной профессиональной основе.
Согласно части 5 статьи 5 названного закона условия осуществления депутатской деятельности, права, обязанности и ответственность депутата Государственного Собрания, а также правовые и социальные гарантии депутатской деятельности устанавливаются федеральными законами, Конституцией Республики Марий Эл, Законом Республики Марий Эл "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл" и настоящим Законом.
В силу абзаца первого статьи 34 Закона Республики Марий Эл от 15 февраля 1994 года N 43-III "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл" депутату Государственного Собрания, работающему в Государственном Собрании на профессиональной постоянной основе, для осуществления его депутатской деятельности предоставляется служебное помещение в здании Государственного Собрания, оборудованное мебелью и средствами связи, а также обеспечивается возможность пользования оргтехникой.
В соответствии с письмом от 11 ноября 2019 года N 1707, подписанным Председателем Государственного Собрания, на обращение Шайдуллина С.С. о предоставлении помещения для осуществления полномочий депутата, работающего на постоянной основе, дан ответ, что Государственное Собрание собственного здания не имеет, помещения на 2 этаже по адресу: <адрес> переданы Государственному Собранию на основании договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Республики
Марий Эл. В связи с отсутствием свободных помещений Государственное Собрание обратилось в Управление по делам Главы Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл с просьбой предоставить помещения депутатам Государственного Собрания, работающим на профессиональной постоянной основе, для осуществления их депутатской деятельности. На данный запрос был дан ответ о возможности предоставления на условиях договора субаренды только двух служебных помещений, расположенных по адресу: <адрес> в ГБУ Республики Марий Эл "Общественно-политический центр". Одно из указанных помещений предоставлено Шайдуллину С.С. (каб. N 413, 4 этаж). Возможность пользования оргтехникой Государственного Собрания и номер стационарного телефона будут предоставлены (л.д. 11).
Непредоставление служебного помещения по месту нахождения Государственного Собрания Республики Марий Эл по адресу:
<адрес> административный истец расценил как незаконное бездействие, несоблюдение гарантий депутатской деятельности, в связи с чем обратился в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Проверяя доводы административного истца и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировал положения Закона Республики Марий Эл "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл", дал оценку доказательствам, представленным административными ответчиками, свидетельствующим об отсутствии свободных служебных помещений в здании по адресу: <адрес>, в котором Государственное Собрание Республики Марий Эл на условиях договора безвозмездного пользования имуществом занимает ряд помещений, а также установил, что в соответствии с договором субаренды нежилых помещений по адресу: <адрес> "Общественно-политический центр", заключенным Государственным Собранием Республики Марий Эл с собственником, административному истцу для осуществления его депутатской деятельности предоставлено служебное помещение (кабинет
N 413), удовлетворяющее требованиям, указанным в статье 34 Закона Республики Марий Эл "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл". Данное обстоятельство суд оценил как соблюдение гарантий прав административного истца на обеспечение служебным помещением, приняв во внимание равный правовой режим рассматриваемых служебных помещений. Вышеизложенное позволило суду прийти к выводу об отсутствии неблагоприятных последствий для истца вследствие совершения оспариваемых действий.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и на законе, который подлежит применению к спорным правоотношениям, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Нарушение прав административного истца в рассматриваемом случае не допущено, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, учтенные судом при принятии решения.
Заключение о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного в статье 219 КАС РФ, на что указал суд в своем решении, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, Шайдуллин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением 7 февраля 2020 года - дата с почтового штампа на конверте (л.д. 16), а не 22 февраля 2020 года, как указано в обжалуемом судебном акте. На тот момент трехмесячный срок обращения в суд, который суд исчислил с 11 ноября 2019 года - даты ответа Председателя Государственного Собрания Республики Марий Эл на обращение Шайдуллина С.С. о предоставлении ему служебного помещения в здании по адресу: <адрес>, еще не истек.
Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения по делу, поскольку требования административного истца были рассмотрены им по существу с приведением мотивов, по которым суд счел их не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шайдуллина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


О.А. Петрова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка