Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-919/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-919/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Думаева А.Б.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: административного ответчика - Коковой Р.А.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кабардино-Балкарской Республике к Коковой Р.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Коковой Р.А. на решение Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2020 года,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по (далее МИФНС N по КБР, налоговый орган) 19 марта 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коковой Р.А., в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, на общую сумму <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что Кокова Р.А. является собственником недвижимого имущества и транспортного средства и соответственно плательщиком налога на землю, налога на имущество и транспортного налога. Задолженность по перечисленным налогам образовалась в связи с неуплатой административным ответчиком соответствующих налогов.
За 2015 и 2016 года плательщику начислены налоги в приведенном выше размере и направлены требования N от 30.11.2015 года и N от 22.12.2016 года с предложением их оплатить.
В связи с неисполнением налогового требования, на основании заявления налогового судебного участка N Баксанского судебного района 21 марта 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Коковой Р.А. образовавшейся задолженности. Определением от 14 октября 2019 года названный выше судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе в частности указывается, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки в связи с истечением срока ее взыскания.
Утверждается, что ввиду обстановки в области здравоохранения, складывающейся в Российской Федерации, Кокова Р.А. находилась в режиме самоизоляции и не смогла направить доказательства и возражения относительно предъявленных требований, не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Коковой Р.А., проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кокова Р.А. является собственником автомашины <данные изъяты>, земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: БР, <адрес>, жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> и соответственно плательщиком транспортного земельного налогов и налога на имущество физических лиц, плательщиком налога. 28 июля 2016 года налоговым органом вынесено налоговое уведомление о взыскании с Коковой Р.А. задолженности по упомянутым налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей и ввиду его не исполнения вынесено требование N от 22 декабря 2016 года со сроком его исполнения до 7 февраля 2017 года.
Ввиду неуплаты Коковой Р.А. задолженности по налогам, по заявлению налогового органа, 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ.
При этом, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом был пропущен.
Из материалов административного дела видно, что после отмены судебного приказа 14 октября 2019 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 19 марта 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Представленной административным истцом распечаткой с базы данных налогового органа подтверждается факт направления административному ответчику требования об уплате налога.
Расчет начисленных налогов судом проверен и обоснованно признан верным. Иного расчета ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления, а этот срок административным истцом пропущен не был.
Необоснованными суд признает и доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20000 рублей. Сумма заявленных административным истцом исковых требований составляет 15757 рублей 07 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд,
определил:
Решение Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Коковой Р.А. - без удовлетворения.
председательствующий: А.Б. Думаев
Ф шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
