Определение Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-9188/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-9188/2020
г. Кемерово "22" октября 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Дудошникова Павла Владимировича на определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Дудошникова Павла Владимировича к Отделу полиции "Рудничный" Управления МВД России по городу Кемерово о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Дудошников Павел Владимирович обратился с административным иском к Отделу полиции "Рудничный" Управления МВД России по городу Кемерово о частичной отмене установленных административных ограничений.
Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением судьи, Дудошников П.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2020 года отменить и принять административное исковое заявление к производству, указывает на то, что судья необоснованно возвратил иск, поскольку им было заявлено требование о частичной отмене административных ограничений, а не о досрочном прекращении административного надзора. Считает, что в соответствии с законодательством приложил к административному иску необходимые документы, а именно характеризующие его материалы.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая Дудошникову П.В. административный иск о частичной отмене установленных административных ограничений, суд первой инстанции, сослался на разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в соответствии с которым административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). Также судьей указано на отсутствие документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования и квитанции об оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.
Так, административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений рассматриваются судами в порядке главы 29 Кодекса.
Таким образом, основание и предмет административных исковых заявлений на основании которых возбуждаются вышеуказанные административные дела различен.
Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Статьей 271 КАС РФ регулируется содержание административного искового заявления, связанного с административным надзором, и прилагаемых к нему документов.
Часть 8 вышеуказанной статьи устанавливает требования к содержанию административного искового заявления о частичной отмене административных ограничений, а часть 9 требования к административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора.
Учитывая изложенное, административный иск о частичной отмене административных ограничений и административный иск о досрочном прекращении административного надзора являются различными административными исковыми заявлениями содержащие различные требования.
Суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел, в связи с чем ошибочно применил положения части 6 статьи 270 КАС РФ, которые при подаче Дудошниковым П.В. административного иска о частичной отмене административных ограничений, применению не подлежали.
Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возврата административного иска.
Указывая на необходимость уплаты государственной пошлины, судья не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
Также судом не учтено, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое заявление не может быть оставлено без движения. Его недостатки могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом достаточность представленных в обоснования заявленных требований доказательств оценивается при рассмотрении дела по существу.
При изложенных обстоятельствах определение от 17 сентября 2020 года законным и обоснованным быть признано не может, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка