Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года №33а-9187/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9187/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиминой С.Ю. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации создания некоммерческой организации, об обязании вынести решение о приостановлении государственной регистрации по апелляционной жалобе Зиминой С.Ю., Волкова О.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителей административного ответчика Пойдо М.А. и Божановой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зимина С.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации создания некоммерческой организации, обязании вынести решение о приостановлении государственной регистрации.
В обоснование заявленных требований указывала, что 27 декабря 2018 года на основании решения учредителей Саратовской Региональной Общественной Организации по социальному развитию общества и межнациональным отношениям "Единство Мира" (далее СРОО СРОМО "Единство Мира") от 30 сентября 2018 года она представила в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области заявление и документы для государственной регистрации создания СРОО СРОМО "Единство Мира".
25 января 2019 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области вынесено распоряжение (решение) об отказе в государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира" при ее создании, документы которой были представлены 27 декабря 2018 года, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", о чем ей стало известно 30 января 2019 года после вручения соответствующего уведомления.
Ссылаясь на то, что решение об отказе в государственной регистрации общественного объединения было принято в нарушение действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным распоряжение начальника Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области N48-р от 25 января 2019 года об отказе в государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира" при ее создании; признать незаконным решение начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области от 25 января 2019 года об отказе в государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира" при её создании, документы которой были сданы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 27 декабря 2018 года; обязать начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области вынести новое распоряжение о приостановлении государственной регистрации СРОО СРОМО "Единство Мира" при ее создании, документы которой были сданы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 27 декабря 2018 года, на три месяца с момента вынесения решения по делу.
На основании определений Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2019 года, 27 мая 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волков О.В., Квасова В.Г., Волков В.И., Калашников В.Ю., Харатокина О.Л. (л.д. 104, 135).
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Зиминой С.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Зимина С.Ю. и Волков О.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе приводят доводы, аналогичные тем, на которые Зимина С.Ю. ссылалась в суде первой инстанции в обоснование заявленного административного иска. Также указывают на то, что Волков О.В. и Квасова В.Г. не извещались судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 июня 2019 года, кроме того, Волков О.В. был лишен возможности представить в суд оригиналы Устава СРОО СРОМО "Единство Мира", которые были сданы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 28 декабря 2018 года.
Представители административного ответчика Пойдо М.А. и Божанова Н.В. полагают, что для удовлетворения апелляционной жалобы основания отсутствуют.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайств не направляли.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, на основании определений Октябрьского районного суда города Саратова от 20 мая 2019 года, 27 мая 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волков О.В., Квасова В.Г., Волков В.И., Калашников В.Ю., Харатокина О.Л. (т.1, л.д. 100, 104, 108, 171, 198, 202).
Рассмотрение дела отложено на 09 часов 11 июня 2019 года. Судебные извещения для вручения заинтересованным лицам получены Зиминой С.Ю., доказательств вручения судебных извещений материалы дела не содержат.
11 июня 2019 года в связи с отсутствием надлежащего извещения о судебном заседании рассмотрение дела отложено на 12 часов 20 июня 2019 года.
В адрес Волкова О.В., Зиминой С.Ю., Квасовой В.Г., Волкова В.И., Калашникова В.Ю., Харатокиной О.Л., (л.д. 219-224) направлены телеграммы с уведомлением о вручении.
Однако телеграмма, направленная Квасовой В.Г. по адресу: город <адрес>, не вручалась.
Из уведомления оператора связи (л.д. 228) следует, что телеграмма доставлялась по адресу: <адрес>, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Зиминой С.Ю. отказано, то есть дело рассмотрено по существу.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о вручении судебного извещения на 20 июня 2019 года заинтересованному лицу Квасовой В.Г.
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 20 июня 2019 года в отсутствии заинтересованного лица, привлечённого судом к участию в деле, и надлежащим образом не извещённого, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса, в том числе Квасовой В.Г., о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 20 июня 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июня 2019 года - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Зиминой С.Ю. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации создания некоммерческой организации, об обязании вынести решение о приостановлении государственной регистрации направить в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка