Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9185/2020
23 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.
судей Бутиной Е.Г., Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1041/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышеву С.В., Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании заключения и предписания незаконным
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что согласно заключению от 18 июня 2020 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышева С.В. случай, произошедший (дата изъята) в 15 час. 30 мин. с А. (данные изъяты) - филиала ОАО "Российские железные дороги", квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в (данные изъяты) - филиала ОАО "Российские железные дороги". На основании указанного заключения государственным инспектором труда вынесено предписание от 18 июня 2020 г. (номер изъят). Истец полагает, что вышеназванные акты не соответствуют нормам права, при их принятии не исследованы в полной мере и не отражены все обстоятельства получения травмы А.; выводы резолютивной части заключения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от (дата изъята) А. находился на ж/д вокзале станции (адрес изъят) с целью, не связанной с исполнением трудовых обязанностей, а также имеются разногласия между заключением ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" от (дата изъята) и медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от (дата изъята) ОАО "РЖД" полагает, что получение телесных повреждений А. не при исполнении трудовых обязанностей не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве. Действия Государственной инспекции труда в Иркутской области нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку при принятии к учету несчастного случая, произошедшего с А., как связанного с производством, (данные изъяты) - филиал ОАО "Российские железные дороги" недополучит средства на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Также не будет установлена скидка на страховые взносы в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и, возможно, по результатам расчетов будет установлена надбавка на страховые взносы.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными и отменить заключение и предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышева С.В. от 18 июня 2020 г.
Определением суда от 25 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечен А.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Беликов А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене указывает на принятие решения судом первой инстанции без истребования доказательств, свидетельствующих о прохождении А. обязательного психиатрического освидетельствования. Полагает, что выводы суда о получении телесных повреждений А. при исполнении трудовых обязанностей не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, указывает, что медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от (дата изъята) составлено спустя 17 календарных дней после получения А. травм, в связи с чем убедиться в причинно-следственной связи между несчастным случаем, произошедшим (дата изъята), и травмами, указанными в вышеназванном заключении, не представляется возможным.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области, представителя заинтересованного лица Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, заинтересованного лица А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ОАО "РЖД" Солончук Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика государственного инспектора труда (по охране груда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышева С.В., возражавшего против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 355 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 356 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.
В соответствии с положениями статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии с положениями статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Согласно статье 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. состоял в трудовых отношениях с Филиалом ОАО "РЖД" (данные изъяты) в должности (данные изъяты).
На основании приказа и.о. начальника дистанции пути (данные изъяты) (номер изъят) от 25 февраля 2020 г. А. предоставлены дополнительные дни на время прохождения медицинского обследования с сохранением заработка по месту работы (дата изъята) - (дата изъята)
Согласно медицинскому заключению от (дата изъята) А., поступил в ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" травматологическое отделение N 2 (дата изъята) в 12-55. Диагноз (данные изъяты). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Согласно заключению ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" Черемховское судебно-медицинское отделение от (дата изъята) (номер изъят) у А. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с осаднением (ссадиной) в теменно-затылочной области головы справа. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть получено в результате падения из вертикального положения (стоя) с последующим соударением областью головы справа о твердый тупой предмет (данные изъяты) во время (данные изъяты) (дата изъята)
В соответствии с заключением государственного инспектора труда по результатам проведения расследования по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшему (дата изъята) в 15 часов 30 минут с А., комиссией в составе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышева С.В., с участием главного технического инспектора труда Дорожной территориальной организации РОСП ОФЖЕЛ на ВСЖД ОАО "РЖД", проведено расследование данного несчастного случая в связи с требованием Иркутской транспортной прокуратуры от 12 мая 2020 г. (номер изъят).
Согласно выводам комиссии данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в (данные изъяты) филиала ОАО "РЖД", так как действия А. во время несчастного случая были непосредственно обусловлены его трудовыми отношениями с работодателем, при осуществлении не входящих в трудовые обязанности действий, но совершаемых в интересах работодателя при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.
По результатам расследования несчастного случая, на основании указанного заключения, главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области Малышевым С.В. 18 июня 2020 г. вынесено предписание (номер изъят).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого заключения и предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что заключение и предписание соответствуют требованиям закона, их выводы соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, приняты государственным инспектором в пределах его компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства относительно произошедшего несчастного случая, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Указанные доводы являются субъективным мнением истца о том, как должны быть оценены доказательства и каков должен быть результат по делу. На правильность выводов суда указанные доводы не влияют. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно положению статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 г. N 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абзац 3 части 3 статьи 227 ТК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого А. получил повреждение вреда здоровью, произошло в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.
Несчастный случай с А. произошел (дата изъята) в период действия трудового договора, поскольку он по заданию работодателя ОАО "РЖД" приказом и.о. начальника дистанции пути (данные изъяты) (номер изъят) от 25 февраля 2020 г. направлен для прохождения медицинского обследования с сохранением заработка по месту работы (дата изъята) - (дата изъята)
Факт получения А. повреждений здоровья отражен в медицинском заключении.
Медицинское заключение было выдано медицинским учреждением по состоянию на (дата изъята) на основании Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, квалифицирующей несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья, как тяжелый.
Медицинское заключение от (дата изъята) ОГБУЗ "Черемховская городская больница N 1" об установлении тяжкого вреда здоровью, составлено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".
Названное медицинское заключение от (дата изъята) является относимым и допустимым доказательством, поскольку получено в установленном законом порядке, выводы, содержащиеся в заключении, свидетельствуют о тяжести и характере телесных повреждений полученных истцом.
Представленные ответчиком к апелляционной жалобе решение врачебной психиатрической комиссии от (дата изъята), сообщение врачебной психиатрической комиссии от (дата изъята) медицинского центра "Медикал Групп" не влияет на законность постановленного судом решения в силу того, что несчастный случай произошел при прохождении медицинского осмотра по распоряжению работодателя с сохранением среднего заработка, следовательно, связан с производством
При этом, как следует из представленного истцом решения врачебной психиатрической комиссии от (дата изъята) медицинского центра "Медикал Групп" у А. имеются противопоказания для допуска к работе в должности монтера пути (л.д.(данные изъяты)), между тем он был допущен к выполнению своих должностных обязанностей.
В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЕ.Г. БутинаЛ.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
