Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9182/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4433/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Чудинову Д.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2020 г.
по апелляционной жалобе административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иркутская", апелляционной жалобе и дополнению к ней заинтересованного лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство N 197930/18/38002-СД в отношении ООО "Управляющая компания "Иркутская" на общую сумму задолженности 1 904 437,19 рублей в пользу взыскателей ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутская энергосбытовая Компания", ООО "ЭГИДА", Аверинской О.В. 10 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Чудиновым Д.В. вынесено постановление о запрете на внесение изменений в реестр лицензий, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО "УК "Иркутская", на обслуживание к иной управляющей компании, запрещено Службе государственного жилищного надзора Иркутской области вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "УК "Иркутская". Постановление ООО "УК "Иркутская" получено 17 апреля 2020 г. ООО "УК "Иркутская" полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку объявленный запрет не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и не связаны с предметом исполнительного производства, создают препятствия к осуществлению Обществом хозяйственной деятельности. В постановлении не приведено доводов, которыми судебный пристав исполнитель мог обосновать необходимость примененных мер. Общество, являясь коммерческой организацией и действуя в качестве субъекта экономической деятельности, с целью минимизации убытков и рисков в ходе нормального осуществления хозяйственной деятельности помимо прочей деятельности вынуждено как заключать договоры управления многоквартирными домами, так и прекращать их. Отсутствие возможности прекратить договоры управления многоквартирными домами, когда наличие такого договора ведет к убыткам организации, не только не способствует исполнению требований исполнительных документов, но и создает препятствия для такого исполнения, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность Общества, необходимую для расчета с взыскателями. Установленный постановлением запрет носит обобщающий характер, дающий возможность неоднозначного толкования, а также влечет для Общества нарушение действующего законодательства, а также нарушение прав собственников помещений.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Чудинова Д.В. от 10 апреля 2020 г.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "УК "Иркутская" выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что возможность ООО "УК "Иркутская" свободно и законно осуществлять экономическую деятельность, а именно определять контрагентов для взаимодействия, заключать и прекращать договоры управления, способствует достижению организацией максимальной прибыльности и тем самым более быстрому погашению задолженности. Из судебного акта не усматривается каким образом судом были выявлены предпосылки и сама возможность для недобросовестного поведения со стороны ООО "УК "Иркутская". На основании данного поручения Служба государственного жилищного надзора Иркутской области не сможет внести изменения в реестр лицензий Иркутской области, в связи с чем процедура заключения (расторжения) договора управления завершена быть не может, таким образом право собственников помещений жилищного фонда на смену управляющей организации реализовано не будет.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Служба государственного жилищного надзора Иркутской области выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО "УК "Иркутская", а также препятствует Службе при осуществлении возложенных на нее полномочий.
В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо Служба государственного жилищного надзора Иркутской области указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, какие денежные средства подлежат взысканию в рамках исполнительного производства. ООО "УК "Иркутская" осуществляет сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, указанные денежные средства являются целевыми и не могут быть использованы на иные нужды.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административного истца судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Чудинов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ООО "УК "Иркутская", представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Чудинов Д.В., представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Эгида", заинтересованное лицо Аверинская О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Пахолкин Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ООО "Иркутская энергосбытовая компания" Тимофеев Р.В. просил решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя заинтересованного лица Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Пахолкина Н.С., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение незаконным, объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Иркутская энергосбытовая компания" Тимофеева Р.В., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу административного истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство N 197930/18/38002-СД в отношении должника ООО "Управляющая компания "Иркутская" сумма задолженности на 10 апреля 2020 г. составляла 1 303 229,34 рублей в пользу взыскателей: ИФНС по г. Ангарску, ПАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутская Энергосбытовая Компания", ООО "Эгида", Службы государственного жилищного надзора, ООО "РТ-НЭО Иркутск", Аверинской О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника; осуществлен выход по месту нахождения должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, руководитель ООО "УК "Иркутская" Тарбеева Н.И. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 315 УК РФ, вручено постановление об ограничении проведения расходных операций. В ответ на данное постановление руководителем ООО "УК "Иркутская" представлена справка о том, что прием денежной наличности в офисе ООО "УК "Иркутская" не осуществляется.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 10 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Чудиновым Д.В. применена мера принудительного исполнения, предусмотренная статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем вынесено постановление о запрете совершения действий, которым запрещено должнику ООО "УК "Иркутская" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО "УК "Иркутская" на обслуживание к иной управляющей компании, поручено Службе государственного жилищного надзора Иркутской области не вносить изменения в реестр лицензий Иркутской области, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "УК "Иркутская". Постановление направлено в адрес должника простой почтой.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются обоснованными. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно применил меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 68 Закона об исполнительном производстве, и вынес оспариваемое постановление. Для ООО "УК "Иркутская" единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника. При этом суд принял во внимание, что стороной административного истца не представлены доказательства того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются в данной ситуации обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка на то, что указанные принудительные меры ограничивают права собственников помещений многоквартирных домов на избрание новой управляющей компании, безосновательны, их принятие не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 ЖК РФ оснований. При этом обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирных домов. Данное постановление направлено именно на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
