Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-918/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Поздеевой Г.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Поздеевой Галины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании незаконным решения N от 03 сентября 2020 года о необходимости устранения реестровой ошибки, о возложении обязанности на Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае перераспределить находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., отказать",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Поздеевой Г.Н. и её представителя Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю Плотниковой Я.Н., полагавшей, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздеева Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее также - Управление Росреестра по Камчатскому краю) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее также - ТУ Росимущество) о признании незаконным решения от 3 сентября 2020 года N о необходимости устранения реестровой ошибки, о возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности перераспределить находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000кв. м.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 августа 2020 года подал заявление о перераспределении земельных участков, а именно: находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 544 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцу. Земельный участок с кадастровым номером N постановлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 2 августа 2019 года. На момент его постановки реестровой ошибки выявлено не было. 28 июля 2020 года утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка N площадью 1000 кв. м. из земельного участка N, общей площадью 57236910 кв. м, местоположение Камчатский край, Елизовский район, категория земель "сельскохозяйственного назначения". 4августа 2020года изготовлен межевой план образуемого земельного участка N, а 19 августа 2020года образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, площадью 1000 кв. м. 25сентября 2020 года от ТУРосимущество поступило письмо о невозможности проведения процедуры перераспределения земельных участков в связи с решением Управления Росреестра по Камчатскому краю о необходимости устранения реестровой ошибки. Считает, что указанное решение является незаконным, поскольку создает препятствие в приобретении права собственности на земельный участок, образованный в результате перераспределения. Образованный земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, так как входит в состав земельного участка с кадастровым номером N. Считает несостоятельными выводы Управления Росреестра о том, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N является смежным с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего СОТ"Светлый ключ", поскольку отсутствуют данные о землеустроительной или иной документации указанного участка и, соответственно, доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки. Кроме того, указывает на то, что оспариваемое решение не отвечает требованиям статьи 218 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не содержит мер, направленных на устранение выявленной реестровой ошибки.
Из отзыва административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю следует, что в ходе проведения проверки в отношении границы земельного участка смежной с границей земельного участка N выявлено несоответствие сведений о местоположении границы, содержащихся в ЕГРН, его описанию, а именно земельный участок с кадастровым номером N фактически не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0000000:1958 подлежит снятию с кадастрового учета либо подлежит уточнение его границ. В дополнении указано, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером N являются земельные участки с кадастровыми номерами N, N N Перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Поздеевой Г.Н., с земельным участком с кадастровым номером N невозможно. На основании изложенного считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В письменных возражениях административным ответчиком ТУ Росимущество указано, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Обстоятельства, препятствующие перераспределению спорных земельных участков, изложены в решении заседания апелляционной комиссии по обжалованию решения при Управлении Росреестра по Камчатскому краю от 8 мая 2020 года N
Административный истец Поздеева Г.Н. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель административного истца Каджая С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю Плотникова Я.Н. заявленные требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что реестровая ошибка самостоятельно не может быть устранена.
Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Губарь М.Б. заявленные требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованного лица ООО "Геокадастр" N в судебном заседании полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" ЖилинаТ.Ю. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, так как перераспределяемые земельные участки не являются смежными. Пояснила, что при подготовке документов кадастровым инженером допущено нарушение препятствующее перераспределению земельных участков, без законных оснований изменена категория земельного участка.
Заинтересованное лицо СОТ "<данные изъяты>" о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поздеева Г.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение является немотивированным, незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в нём, противоречат материалам дела. Полагает, что судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в Управлении Росреестра по Камчатскому краю. Указывает, что в данном случае рассматривается вопрос описания местоположения границ земельного участка. При принятии оспариваемого решения о необходимости устранения реестровой ошибки административным ответчиком не соблюдена процедура, предписывающая принять меры к её исправлению. Содержание указанного решения не соответствует пункту14 приложения 4 к приказу Минэкономразвития России от 16 декабря 2015года N 943. Административным ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие принятое решение, не указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого проводилась проверка. При заявлении спора об исправлении реестровой ошибки, необходимо доказать ошибку кадастрового инженера при проведении межевания. Указывает, что согласно данным ЕГРН точки 2, 3, 4 границы земельного участка с кадастровым номером N и точки 6, 5, 4 земельного участка с кадастровым номером N совпадают, то есть являются смежными. Ответчиком не представлено доказательств наличия реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N не находится в землях земельного участка с кадастровым номером N. Судом не установлены факт соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличие оснований для принятия такого решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовому акту. В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых был сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является СОТ "Светлый ключ". Выводы в решении не основаны на установленных судом обстоятельствах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю Плотникова Я.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Из материалов дела следует, что Поздеевой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 8 декабря 2014 года сделана регистрационная запись N. Согласно выписке из ЕГРН смежным с земельным участком Поздеевой Г.Н. является земельный участок с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 17, 18-25).
При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N Поздеевой Г.Н. представлен межевой план, в котором указано, что части границы н4-н1 указанного земельного участка граничат с земельным участком с кадастровым номером N (т.1 л.д. 26-33)
26 августа 2020 года Поздеева Г.Н. обратилась в ТУ Росимущество по Камчатскому краю с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м и находящегося в государственной собственности смежного земельного участка с кадастровым номером N. В результате перераспределения просила образовать самостоятельный земельный участок заявителя площадью 1 196 кв. м на праве частной собственности с видом разрешенного использования "садоводство". В обоснование своих требований представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 11-12).
3 сентября 2020 года государственный регистратор Управления Росреестра по Камчатскому краю Ушакова М.Н. приняла решение N о необходимости устранения реестровой ошибки, указанной в части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что земельный участок с кадастровым номером N фактически не является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, следовательно, земельный участок с кадастровым номером N подлежит снятию с кадастрового учета, либо подлежит уточнение его границ (т. 1 л.д. 14-16).
Ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 25 сентября 2020 года Поздеевой Г.Н. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N из-за разночтения в смежных границах участка (т. 1 л.д 13).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции закона, действовавшей в спорный период, далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения; либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Процедура исправления реестровой ошибки установлена приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (далее также -ПорядокN 943).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", правообладателем является Российская Федерация. Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет 19августа 2020 года (т.1 л.д. 45-51)
Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Поздеевой Г.Н., является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N (т.1 л.д. 18-25).
В выписке ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N (Единое пользование) указано на необходимость уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 52-57).
Решением апелляционной комиссии от 8 мая 2020 года органу регистрации прав рекомендовано инициировать процедуру исправления реестровой ошибки в части границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование с кадастровым номером N, координаты характерных точек которой совпадают с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером N является входящим в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером N, то есть его составной частью, в связи с чем не может участвовать в обороте как самостоятельный объект недвижимости. В процедуре перераспределения участвуют земельный участок, принадлежащий на праве частной собственности, с кадастровым номером N и только часть земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в федеральной собственности. В данном случае перераспределение должно осуществляться между земельными участками с кадастровыми номерами N и N (в полном составе всех входящих земельных участков). Сохранение единого землепользования с кадастровым номером N в измененных границах при перераспределении с земельным участком с кадастровым номером N невозможно и противоречит требованию законодательства, поскольку при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (т. 1 л.д. 148-157).
Распоряжением ТУ Росимущество по Камчатскому краю от 28 июля 2020года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с кадастровым номером N Указанный земельный участок, площадью 1000 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 57236910 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".
Вместе с тем, из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N следует, что граница земельного участка является смежной с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим СОТ "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 62-63).
Согласно части 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган регистрации прав, обнаружив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границе земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, выразившуюся в том, что сведения о местоположении границы, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют описанию, в частности земельный участок с кадастровым номером N не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N в пределах своих полномочиях, предусмотренных частью 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, вынес обоснованное решение о необходимости устранения реестровой ошибки.
При этом требование административного истца к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о возложении на него обязанности перераспределить находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000кв. м также обоснованно оставлено Петропавловск-Камчатским городским судом без удовлетворения.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку не содержит мер, направленных на устранение выявленной реестровой ошибки, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку указанная норма закона предусматривает разный порядок исправления такой ошибки, в том числе и по решению суда в случае, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Суждения заявителя, приведенные в жалобе, относительно процедуры образования земельного участка с кадастровым номером N, не опровергают факт обнаружения органом регистрации прав реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежных границ перераспределяемых земельных участков, и не свидетельствуют о незаконности принятого решения административного органа.
Решение административного органа о необходимости устранения обнаруженной им реестровой ошибки, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, не препятствует обращению заинтересованных лиц за судебной защитой об исправлении такой реестровой ошибки, так как оспариваемое решение административного органа не содержит выводов о способе устранения выявленной реестровой ошибки.
Доводы административного истца Поздеевой Г.Н. и его представителя Иванова А.А., основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, не могут служить основанием к отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и принятии решения в пользу заявителя, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Поздеевой Г.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
