Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-918/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-918/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антропова Д.В. к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия, Отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения административного истца Антропова Д.В., его представителя Бодгаева Д.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Мархадаева С.В. на жалобу, судебная коллегия
установила:
Антропов Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он зарегистрирован по адресу: <Данные изъяты>, но с 1998г., т.е. в течение последних 20 лет постоянно проживает по адресу: <Данные изъяты>, где зарегистрирован по месту пребывания на максимально возможный длительный срок, поскольку является <Данные изъяты>, главой Централизованной религиозной организации <Данные изъяты>, Председателем <Данные изъяты> и настоятелем <Данные изъяты>. 15 мая 2018г. он обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. 13 июня 2018г. ему было отказано по мотивам представления недостоверных сведений о месте его жительства и сохранности оружия. Считает, что административным ответчиком не были учтены его конкретные жизненные обстоятельства, связанные с тем, что его постоянным местом жительства является г. <Данные изъяты>, квартира по указанному адресу находится в собственности его супруги - ФИО1., была приобретена супругами на совместные денежные средства. По месту же регистрации в г. <Данные изъяты> он не проживает, квартира в <Данные изъяты> ему не принадлежит, в ней он не пребывает, в связи с чем не имеет возможность обеспечить безопасное хранение принадлежащего ему оружия, а также допуск лиц, проверяющих его сохранность и условия хранения по адресу своей регистрации. Ссылается на то, что по адресу его постоянного проживания в г. <Данные изъяты> зарегистрирована принадлежащая ему автомашина <Данные изъяты>, получено водительское удостоверение, открыты банковские счета в отделениях <Данные изъяты> и <Данные изъяты> в г. <Данные изъяты>. Также указывает на то, что ранее более 7 лет назад именно в г. <Данные изъяты> после соответствующего обучения ему было выдано разрешение РОХа на хранение гражданского огнестрельного оружия, срок действий которых ранее неоднократно продлевался в г. <Данные изъяты>. По месту постоянного проживания в г. <Данные изъяты> им был установлен оружейный сейф для хранения оружия и патронов к нему, что подтверждается соответствующим протоколом, составленным участковым уполномоченным полиции перед очередным продлением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. Просит признать своим местом жительства адрес: <Данные изъяты>; признать незаконным уведомление об отказе Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия от 13 июня 2018г. в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия; обязать административного ответчика продлить срок действия разрешения РОХа N <Данные изъяты> и поставить принадлежащее истцу оружие на учет по адресу его постоянного места жительства в г. <Данные изъяты>; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей.
В последующем, судебном заседании представитель административного истца Бодгаев Д.Б. требование в части признания местом жительства в г.<Данные изъяты> не поддержал как излишне заявленное, в остальной части административные исковые требования поддержал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Антропова Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец Антропов Д.В. просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить. Приводит в жалобе те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на то, что местом его жительства необходимо признать адрес: <Данные изъяты>. При этом не соглашается с выводом суда о том, что местом жительства истца является место его регистрации в г. <Данные изъяты>, где он не проживает уже 20 лет, считает этот вывод противоречащим статье 20 Гражданского кодекса РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. N 7-П. Считает, что им были предоставлены ответчику абсолютно достоверные сведения о месте проживания в г. <Данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством. Все принадлежащее ему оружие изначально и неоднократно регистрировалось и продлевалось в соответствии с действующим законодательством по адресу его проживания в г. <Данные изъяты>. Сведения о надлежащих условиях и месте хранения оружия более чем достоверны, что подтверждается соответствующим актом участкового уполномоченного полиции. Принадлежащее ему оружие никогда не было зарегистрировано в г. <Данные изъяты>, как указывает суд первой инстанции в своем решении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения представителя административного ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012г. N 373), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из того, что у административного органа имелись правовые основания для отказа в продлении срока действияразрешения на хранение и ношение оружия, поскольку место временной регистрации истца по адресу: <Данные изъяты> не может быть расценено как место его жительства.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация или иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Согласно статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи (части 2, 2 статьи 9 Закона об оружии).
В соответствии со статьей 22 указанного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представлением им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Пункт 12 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012г. N 373, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие, предусмотренные Законом "Об оружии" основания.
Таким образом, законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. Применение иных, не предусмотренных законом оснований для отказа в продлении разрешения, не допускается.
Как следует из материалов дела, Антропов Д.В. зарегистрирован по адресу: <Данные изъяты> с 7 декабря 2006г. Фактически истец постоянно проживает на территории Республики Калмыкия совместно с супругой ФИО1 по адресу: <Данные изъяты>, является <Данные изъяты>, Главой централизованной религиозной организации <Данные изъяты>, Председателем <Данные изъяты> и настоятелем <Данные изъяты>.
Согласно свидетельству N 318, выданному руководителем органа регистрационного учета ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в г.Элисте, Антропов Д.В. зарегистрирован по адресу: <Данные изъяты> на срок с 28 февраля 2017г. по 28 февраля 2022г.
Указанная квартира находится в собственности супруги истца ФИО1 (ранее <Данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Данные изъяты> и в безвозмездном, бессрочном пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного между супругами <Данные изъяты>.
Антропов Д.В. владеет тремя единицами оружия на основании разрешений РОХа N <Данные изъяты> - гладкоствольное оружие <Данные изъяты>; N <Данные изъяты> - огнестрельное оружие ограниченного поражения <Данные изъяты>; N <Данные изъяты> - огнестрельное оружие ограниченного поражения <Данные изъяты>.
Разрешение N <Данные изъяты> на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия <Данные изъяты>, выданное Антропову Д.В. 19 марта 2014г., действует до 11 октября 2018г.
В связи с истечением срока действия указанного разрешения РОХа N <Данные изъяты> 15 мая 2018г. Антропов Д.В. обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия с заявлением о продлении срока действия разрешения на ношение и хранение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
13 июня 2018 в адрес Антропова В.Д. направлено уведомление о принятом решении об отказе в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, рекомендовано обратиться в ОЛРР по г. <Данные изъяты> (район <Данные изъяты>) по месту регистрации. Уведомление содержит ссылку на заключение об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
Между тем указанные в данном заключении инспектора ОЛРР по г.Элисте, Ики-Бурульскому и Целинному районам Отдела Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 основания, по которым Антропову Д.В. было отказано в продлении разрешения, - недостоверность сведений о месте жительства и сохранности оружия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, обращаясь 15 мая 2018г. с заявлением на имя заместителя начальника - начальника ЦЛРР Отдела Росгвадии по Республике Калмыкия о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, Антропов Д.В. указал в заявлении адрес места жительства: <Данные изъяты>. К заявлению приложены копия паспорта, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, копия охотничьего билета, копия РОХа, СНИЛС, квитанция об уплате госпошлины, а также копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в г. <Данные изъяты>.
Из материалов исследованного в судебном заседании дела по выдаче и продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия Антропову Д.В. видно, что истец неоднократно представлял в уполномоченный орган информацию о месте регистрации по адресу: <Данные изъяты>, и информацию о месте фактического проживания и временной регистрации по адресу: <Данные изъяты>.
При этом сотрудниками полиции по заданию подразделений лицензионно-разрешительной работы по адресу: <Данные изъяты>, т.е. по адресу, указанному Антроповым Д.В., неоднократно проводились проверки наличия условий, созданных для обеспечения сохранности оружия (патронов) и исключения доступа к нему посторонних лиц.
В силу же пункта 10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012г. N 373 в случае, если документы или их копии, указанные в пункте 9 Административного регламента, ранее представлялись заявителем в подразделение лицензионно-разрешительной работы, документы действительны и отраженные в них сведения не претерпели изменений, повторное представление таких документов или их копий не требуется.
Ничем не подтверждена и содержащаяся в заключении об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия от 9 июня 2018г. информация о недостоверном указании Антроповым Д.В. в заявлении сведений об условиях, обеспечивающих сохранность оружия.
Так, из акта от 7 мая 2018г., составленного участковым уполномоченным милиции УМВД РФ по г.Элиста ФИО3., следует, что при осуществлении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему у гражданина Антропова Д.В., проживающего по адресу: <Данные изъяты>, каких-либо нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих сферу оборота оружия, не выявлено.
При таких обстоятельствах, решение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия от 13 июня 2018г. об отказе Антропову Д.В. в продлении разрешения на хранение и ношение оружия следует признать незаконным, не соответствующим требованиям части 4 статьи 9 Закона об оружии, поскольку у ответчика отсутствовали такие, предусмотренные законом основания для отказа, как представление истцом неверных сведений о своем месте жительства и условиях, обеспечивающих сохранность оружия. Оспариваемый истцом отказ ответчика влечет нарушение прав Антропова Д.В. в сфере оборота гражданского оружия (право на ношение и хранение оружия).
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Мархадаев С.В. пояснил, что заявление Антропова Д.В. подлежало рассмотрению контролирующими органами по месту его постоянной регистрации в г. <Данные изъяты>, в связи с чем ему и было отказано в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия.
В силу части 2 статьи 9, части 14 статьи 13 Закона об оружии, заявление о продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия может быть рассмотрено по существу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина.
По смыслу указанных норм права в их взаимосвязи, при поступлении заявления, контролирующий орган обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению по существу в данном территориальном органе лицензионно-разрешительной работы. При наличии полномочий на рассмотрение заявления по существу, заявление принимается и рассматривается по существу контролирующим органом в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012г. N 373. Отсутствие же таких полномочий исключает возможность рассмотрения заявления по существу и является основанием к возвращению заявления лицу, его подавшему, с разъяснением причин возвращения. Неразрешение вопроса территориальной подведомственности на стадии приема заявления и последующее рассмотрение контролирующим органом заявления по существу, при отсутствии полномочий на это, может повлечь нарушение прав заявителя на своевременное рассмотрение заявления и законных интересов заявителя по соблюдению сроков обращения с таким заявлением в надлежащий территориальный орган.
В данном случае вопрос территориальной подведомственности при приеме заявления Антропова Д.В. ответчиком не разрешался, оно было рассмотрено в предусмотренный статьей 9 Закона об оружии месячный срок с вынесением решения по существу и с рекомендацией обратиться в ОЛРР по г. <Данные изъяты> (по району <Данные изъяты>) в связи с отсутствием регистрации на территории г<Данные изъяты>.
Между тем, в случае отсутствия полномочий на рассмотрение заявления, ответчик обязан был возвратить заявление Антропову Д.В. без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает не соответствующим требованиям федерального законодательства вывод суда о том, что у административного органа имелись правовые основания для отказа в продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия.
При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Согласно принципу разделения властей, установленного ст.ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия обязанность по устранению допущенных нарушений, повторному незамедлительному рассмотрению заявления Антропова Д.В. от 15 мая 2018г. о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
В силу статьи 111 КАС РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Антропова Д.В. понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Вместе с тем, не могут быть взысканы с ответчика заявленные истцом расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 рублей, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих требования заявителя в этой части. Так, представленной по делу доверенности следует, что она выдана Антроповым Д.В. своему представителю Бодгаеву Д.Б. на право представления интересов истца в государственных и муниципальных органах и учреждениях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, во всех судах, Федеральной службе судебных приставов. Из текста доверенности не видно, что она выдана представителю для представления интересов доверителя только по настоящему делу, подлинник доверенности до настоящего времени находится в пользовании представителя.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года отменить.
Исковые требования Антропова Д.В. удовлетворить.
Решение Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе Антропову Д.В. в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 13 июня 2018г., признать незаконным.
Обязать Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения, повторно незамедлительно рассмотрев заявление Антропова Д.В. от 15 мая 2018г. о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.
Взыскать с Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Элиста, Ики-Бурульскому, Целинному районам Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Антропова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей - отказать.
Апелляционную жалобу Антропова Д.В. удовлетворить.
Председательствующий Г.В.Панасенко
Судьи С.И.Говоров
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
