Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9178/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-9178/2020
"03" ноября 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Чернова В.М. - Ташкеева Н.И. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2020 года по иску Чернова Вячеслава Михайловича к Общественной палате Кемеровской области - Кузбасса о прекращении производства по делу о защите избирательных прав,
УСТАНОВИЛ:
Чернов В.М. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Общественной палате Кемеровской области, указав, в обоснование требований, что 09.06.2020 он предоставил административному ответчику все необходимые документы для назначения наблюдателем на избирательный участок N 1410 в г.Таштаголе по месту своего проживания. Поскольку административным ответчиком до 29.06.2020 заявление Чернова В.М. не было рассмотрено, 30.06.2020 административный истец обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководства Общественной палаты Кемеровской области - Кузбасса. В день рассмотрения дела 30.06.2020 административный истец был приглашён в Общественную палату, где ему было вручено направление для наблюдения за ходом голосования на избирательном участке N 1236, расположенном в Мариинском районе, Николаевское сельское поселение, село Рубино, ул. Школьная, дом 24.
Поскольку истец принимал участие в рассмотрении дела Центральным районным судом г.Кемерово, учитывая, что рассмотрение дела закончилось в 20:30 30.06.2020, он не имел возможности за оставшиеся несколько часов до начала голосования съездить домой в г.Таштагол и прибыть на избирательный участок, для наблюдения за ходом голосования, на который ему было выдано направление.
Полагает, что такими действиями административного ответчика он был намеренно лишён принадлежащего ему конституционного права наблюдать за ходом голосования в качестве наблюдателя.
Административный истец просил суд признать действия (бездействие) руководства Общественной палаты Кемеровской области - Кузбасса, выразившиеся в создании административному истцу заведомо невыполнимых условий для исполнения гражданского долга по наблюдению за процессом голосования.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2020 года производство по делу прекращено на том основании, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения по другому административному делу, по которому постановлено и вступило в законную силу решение об удовлетворении административного иска.
В частной жалобе представитель Чернова В.М. - Ташкеев Н.И. просит отменить определение суда, считает его незаконным, необоснованным, ущемляющим права административного истца.
В соответствии с положениями п.2 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Считает, что предмет и основание иска, рассмотренного Центральным районным судом г.Кемерово 30.06.2020 в рамках административного дела N 2а-2744/2020 по иску Чернова В.М. к Общественной палате отличается от предмета и основания иска по делу N 2а-2912/2020, по которому 21.08.2020. вынесено определение о прекращении производства по делу.
Из материалов дела N 2а-2744/2020 и дела N 2а-2912/2020 видно, что исковые требования Чернова В.М. к Общественной палате были совершенно разные по сути, содержанию и временному отрезку, в котором были совершены оспариваемые действия.
Считает, что по административному исковому заявлению, по которому выносилось решение оспаривались незаконные действия Общественной палаты за период с 09.06.2020 по 30.06.2020, выразившиеся в ненаправлении ответа на запрос Чернова В.М. от 09.06.2020 о назначении его наблюдателем на УИК N 1410; в отказе в назначении его наблюдателем. А по административному исковому заявлению от 06.07.2020 Черновым В.М. оспаривались незаконные действия Общественной палаты, совершенные 30.06.2020 в 15:00, выразившиеся в создании заведомо невыполнимых условий для исполнения избирательного права по наблюдению за процессом голосования. Поэтому утверждение о том. что заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения по другому административному делу, по которому постановлено и вступило в законную силу решение не соответствует действительности.
Поэтому считает, что отсутствуют предусмотренные ст.194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу.
27.10.2020 г. представителем Чернова В.М. - Ташкеевым Н.И. поданы дополнения к частной жалобе, в котором указывает, что по делу появились новые обстоятельства, свидетельствующие о внепроцессуальном общении судьи и прокурора во время объявленного перерыва в судебном заседании. Так как прокурор Золотарева Е.С. после объявленного перерыва зачитала заключение по смс-сообщению и практически дословно совпадает с текстом судебного акта.
Полагает, что судья Гречановская О.В. и помощник прокурора Золотарева Е.С. лично заинтересованы в разрешении данного спора, что нарушает принцип независимости и беспричастности при принятии судьей судебного решения.
Прокурором Центрального района г.Кемерово поданы возражения на частную жалобу, содержащие указание на законность принятого определения о прекращении производства по административному делу.
Представители административного ответчика Общественной палаты Кемеровской области Мельникова О.В., Тодоров А.Ю. в судебном заседании возражали против доводов частной жалобы, полагали, что определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, просили частную жалобу оставить без изменения.
Административный истец Чернов В.М., представитель административного истца Ташкеев Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему административному делу, поскольку заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения по другому административному делу, по которому постановлено и вступило в законную силу решение суда.
Как следует из административного искового заявления Чернова В.М., являющегося предметом судебного разбирательства по настоящему делу, административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) руководства Общественной палаты Кемеровской области - Кузбасса, выразившиеся в создании административному истцу заведомо невыполнимых условий для исполнения гражданского долга по наблюдению за процессом голосования.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что несвоевременное принятие административным ответчиком решения о выдаче ему направления на избирательный участок, территориально расположенный на существенном удалении от места проживания административного истца фактически лишило его законного права принимать участие в голосовании в качестве наблюдателя.
Из материалов административного дела N 2а-2744/2020 по административному исковому заявлению Чернова В.М. к Общественной палате Кемеровской области - Кузбасса о защите избирательных прав следует, что Чернов В.М. обратился с административным иском к ответчику, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в ненаправлении Чернову В.М. ответа на запрос от 09.06.2020 о назначении его наблюдателем на избирательный участок N 1410.
Как следует из постановленного по данному делу судебного решения от 30.06.2020 г., заявленные административные исковые требования Чернова В.М. были удовлетворены частично. Решением суда признано незаконным бездействие Общественной палаты Кемеровской области - Кузбасса, выразившееся в не рассмотрении в период с 09.06.2020 г. по 30.06.2020 г. заявления Чернова В.М. от 09.06.2020 г. о назначении наблюдателем за проведением общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, подсчётом голосов участников голосования и установления его итогов на избирательный участок N 1410.
При рассмотрении указанного дела, административный истец в пояснениях указывал на получение направления на избирательный участок N 1236 и заявлял о том, что такое направление на территориально удалённый от места его проживания избирательный участок нарушает его право участвовать в голосовании в качестве наблюдателя.
При внесении решения от 30.06.2020, вступившего в законную силу 31.07.2020, судом была дана оценка указанным доводам административного истца. Действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче Чернову В.М. 30.06.2020 направления в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1236 оценены как восстанавливающие нарушенное право Чернова В.М. и соответствующие требованиям пункта 5 Положения "О порядке приёма предложений о кандидатурах для назначения наблюдателями, назначения наблюдателей за проведением общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ, подсчётом голосов участников голосования и установлением его итогов".
Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является соблюдение административным ответчиком прав административного истца на участие в качестве наблюдателя за проведением общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, подсчётом голосов участников голосования и установления его итогов, такие же требования уже являлись предметом рассмотрения по другому административному делу, по которому постановлено и вступило в законную силу решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости повторной оценки указанных действий при рассмотрении настоящего дела и прекратил производство по делу.
Доводы дополнительной частной жалобы о личной заинтересованности судьи Гречановской О.В. и помощника прокурора Золотаревой Е.С. в разрешении данного спора являются личным мнением подателя частной жалобы и объективно ничем не подтверждены.
Административный истец и его представитель не воспользовались правом на заявление отвода судье, а указанные доводы в частной жалобе не являются основаниями для отмены определения.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2020 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
