Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-9177/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей: Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21октября2020 года административное дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Ленинского районного суда города Перми от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Правительства Пермского края к прокуратуре Пермского края о признании незаконным протеста прокуратуры Пермского края от 20.04.2020 года N 7-51-16-2020 - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца Жоголь Н.Ф., прокуроров прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., Пронина А.Ю., представителя администрации Александровского муниципального района Уразовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным протеста от 20.04.2020.
Требования мотивированы тем, что в адрес Правительства Пермского края поступил протест прокуратуры Пермского края от 20.04.2020 N 7-51-16-2020 с требованием об отмене Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в 2020 году бюджету Александровского муниципального округа Пермского края на приобретение теплового единого имущественного комплекса в Александровском муниципальном округе Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2020 N 172-п.
Административный истец полагает, что данный протест является незаконным, нарушает права Правительства Пермского края. Непринятие мер, направленных на организацию бесперебойного теплоснабжения населения, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц. Отсутствие Порядка делает невозможным исполнение Закона о бюджете и свидетельствует о неисполнении Правительством Пермского края функций по обеспечению исполнения бюджета Пермского края. Считает, что протест констатирует нарушение Правительством Пермского края требований законодательства, содержит требование об устранении выявленного нарушения, путем отмены Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края, что является препятствием к осуществлению прав Правительства Пермского края и незаконно возлагает на Правительство Пермского края обязанность и по отмене акта.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Правительство Пермского края, считает его незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение Правительством Пермского края протеста прокуратуры Пермского края от 20.04.2020 N 7-51-16-2020 может служить основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, в том числе уже после истечения срока для судебной защиты, предусмотренного статьей 219 КАС РФ. Выводы суда о том, что на момент рассмотрения дела доказательства возбуждения дела об административном правонарушении не представлены, свидетельствует об отказе в судебной защите. Отсутствие Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в 2020 году бюджету Александровского муниципального округа Пермского края делает невозможным исполнение Закона о бюджете и свидетельствует о неисполнении Правительством Пермского края указанных функций. Протест констатирует нарушение Правительством Пермского края требований законодательства, содержит требование об устранении выявленного нарушения путем отмены Порядка, что является препятствием к осуществлению прав Правительства Пермского края и незаконно возлагает на Правительство Пермского края обязанности по отмене акта. Судом первой инстанции не определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого протеста и подтверждающих, что Правительством Пермского края принят акт, противоречащий действующему законодательству. Судом надлежащим образом не проверены основания принесения протеста и его противоречие действующему законодательству.
Представитель Правительства Пермского края Жоголь Н.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители прокуратуры Пермского края против отмены решения суда возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель администрации Александровского муниципального района Уразова Е.В. апелляционную жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьей 34 и частью 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и исходил из того, что Правительством Пермского края в рамках предоставленных полномочий с целью реализации Закона о бюджете, утвержден Порядок предоставления субсидии бюджету Александровского муниципального округа. Прокуратурой Пермского края в рамках полномочий принесен протест. Принесение протеста не обязывает лицо, его получившее отменить или изменить опротестовываемый акт. Кроме того, вопрос о привлечении административного истца к административной ответственности не рассматривался, привлечение к ответственности является правом прокурора. При отказе отменить опротестованный акт у прокурора сохраняется возможность оспорить данный нормативный акт в судебном порядке. Наличие протеста не препятствует реализации бюджетных средств и исполнению Закона о бюджете.
Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, их должностными лицами.
В силу ст.28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (ч.2 ст.23 ФЗ N 2202-1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, поставщиком тепловой энергии в г.Александровске до 2019 года являлось ООО "АМЗ-Теплоэнерго", которому на праве собственности принадлежит теплоснабжающий комплекс.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2019 ООО "АМЗ-Теплоэнерго" признано банкротом, в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство.
Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016 N 962-п утверждены Правила формирования, предоставления, распределения субсидий и предоставления, распределения межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края.
В соответствии с пунктом 1(1) указанных Правил условия предоставления субсидий устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Пермского края (Порядки).
Законом Пермского края от 25.03.2020 N 526-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О бюджете Пермского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" предусмотрено выделение субсидии МО Александровский в сумме 178960,70 тыс. руб. на приобретение теплового единого имущественного комплекса в Александровском муниципальном районе Пермского края.
Из финансово-экономического обоснования к проекту указанного Закона следует, что котельная с тепловым комплексом на праве собственности принадлежит АО "АМЗ-Теплоэнерго", которое находится в стадии банкротства. Котельная является единственным источником теплоснабжения населения и социально-значимых объектов г.Александровска. Собственник отказался от эксплуатации объекта, арендатор объявлен банкротом. Тепловой комплекс включен в банкротную массу и будет выставлен на торги с начальной стоимостью 179139800 руб. Поскольку обязанность по обеспечению теплоснабжения населения возложена на органы местного самоуправления, предложено предоставить субсидию Александровскому муниципальному округу для приобретения данного единого теплового имущественного комплекса.
По результатам проведенной финансово-экономической экспертизы проекта Закона Пермского края "О внесении изменений в Закон Пермского края "О бюджете Пермского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" контрольно-счетной палатой Пермского края дано заключение от 13.03.2020 N 39, согласно которому на момент проведения финансовой экспертизы отсутствует, в том числе, Порядок предоставления субсидии на приобретение теплового имущественного комплекса в Александровском муниципальном округе Пермского края, сумма 178960,7 тыс. руб. на 2020 год (пункт 2.3 заключения).
В связи с этим Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2020 N 172-п утвержден Порядок предоставления целевых субсидий из бюджета Пермского края в 2020 году бюджету Александровского муниципального округа Пермского края на приобретение теплового единого имущественного комплекса в Александровском муниципальном округе Пермского края. Перечень приобретаемых объектов определен в Приложении N 1 к данному Порядку.
Прокуратурой Пермского края в адрес Правительства Пермского края принесен протест от 20.04.2020 N 7-51-16-2020 об отмене Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в 2020 году бюджету Александровского муниципального округа Пермского края на приобретение теплового единого имущественного комплекса в Александровском муниципальном округе Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2020 N 172-п.
Основанием для принесения протеста явилось несоответствие Порядка требованиям ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей принцип эффективности использования бюджетных средств; положениям ст.ст.110, 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим возможность безвозмездной передачи объектов жилищно-коммунального комплекса в муниципальную собственность при наступлении определенных обстоятельств. Поскольку Александровский муниципальный район обладает правом на получение объектов в свою собственность бесплатно, то выделение и использование краевых бюджетных средств не требуется.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что предоставление субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края осуществляется на условиях, которые устанавливаются Правительством Пермского края путем издания соответствующего Порядка.
В данном случае уполномоченным органом принят Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджету Александровского муниципального округа во исполнение Закона Пермского края от 25.03.2020 N 526-ПК, Постановления Правительства Пермского края от 21.10.2016 N 962-п, заключения финансово-экономической экспертизы контрольно-счетной палаты Пермского края от 13.03.2020 N 39. Ни один из актов, во исполнение которых принят Порядок предоставления субсидий Александровскому муниципальному округу, не оспорен, незаконным не признан.
Поскольку опротестованный Порядок не является решением о выделении субсидий, а лишь устанавливает условия предоставления, расходования, отчетности, возврата и порядок контроля за целевым использованием субсидий, фактически направлен на реализацию Закона о бюджете, следовательно, основания протеста, касающиеся эффективности использования бюджетных средств, целесообразности их выделения, правового значения в данном случае не имеют, и могли быть предметом оценки при оспаривании нормативного акта, во исполнение которого принят Порядок.
В связи с этим, указанные в протесте основания о несоответствии Порядка положениям ст.34 Бюджетного кодекса РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений ч.5 ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
По смыслу приведенной нормы, передача социально значимого объекта, к которому относится тепловой единый имущественный комплекс, в собственность муниципального образования возможна лишь при условии, если он не будет продан с торгов в форме конкурса, либо на торгах посредством публичного предложения.
По состоянию на дату принесения протеста (20.04.2020) процедура реализации теплового комплекса еще не проводилась, Положение о реализации имущества на торгах с публичным предложением утверждено только 30.09.2020.
При таких обстоятельствах, протест с указанием основания для отмены нормативного акта при условии наступления в будущем каких-либо обстоятельств нельзя признать законным, поскольку на дату принесения протеста эти обстоятельства не наступили. Несмотря на то, что изложенное в протесте основание для отмены Порядка является предположительным, протест фактически направлен на отмену данного Порядка, иного разрешения требований протест не предполагает.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что права административного истца протестом не нарушаются, является ошибочным, поскольку за невыполнение законных требований прокурора положениями ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Тот факт, что на день рассмотрения дела судом вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении не решен, безусловно, не исключает такой возможности в дальнейшем.
Доводы представителей прокуратуры Пермского края о том, что субсидия выделена в сумме более 178 млн. руб., а стоимость имущества в результате несостоявшихся торгов уже значительно снижена, не свидетельствуют о неэффективности расходования бюджетных средств, поскольку Порядком предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (пункт 2.1 Порядка), остаток не использованных средств субсидий подлежит возврату в бюджет Пермского края (пункт 5.3 Порядка).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, протест от 20.04.2020 нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 09 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным протест заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. от 20 апреля 2020 года N 7-51-16-2020.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
