Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-9177/2020, 33а-890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-890/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-1685/2020 по административному иску Карбович Марии Владимировны к администрации г. Иркутска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанного объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии объекта
по апелляционной жалобе представителя Карбович М.В. -
Ронжиной Е.М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что 20.11.2019 Карбович М.В. в адрес администрации г. Иркутска направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
17.12.2019 Карбович М.В. от административного ответчика получено уведомление от 26.11.2019 N 695-2/19 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В уведомлении указано на недопустимость размещения объекта жилищного строительства на земельном участке с кадастровым "номер изъят", поскольку указанный земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Кайская Гора" и в зоне регулирования ландшафта в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-па. В уведомлении указано, что в границах данной территории запрещаются все виды земляных, строительных работ и хозяйственной деятельности до выполнения археологического обследования с целью определения сохранности и историко-культурной значимости культурного слоя.
Земельным участком с кадастровым "номер изъят", расположенным по <адрес изъят>, административный истец владеет на праве аренды, перешедшем по наследству от отца на основании договора аренды от 12.03.2009 N 4113 по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.12.2010 по гражданскому делу N 2-3388/10.
По запросу административного истца департаментом обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике г. Иркутска направлено письмо от 12.09.2019, из которого следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска земельный участок с кадастровым "номер изъят" находится в территориальной зоне "Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)", в планировочном элементе С-04-35, информации о каких-либо ограничениях использования земельного участка по назначению в письме не содержится.
Из приобщенного к письму приложения N 1 к решению Думы г. Иркутска от 26.04.2019 следует, что земельный участок находится в зоне ЖЗ-10Д, схема в указанном приложении не содержит сведений о том, что участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.
Обжалуемое уведомление нарушает права административного истца, поскольку препятствует ей использовать земельный участок по назначению и лишает ее возможности реализовать право на строительство индивидуального жилого дома.
Административный истец просила суд признать незаконным уведомление отдела разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 26.11.2019 N 695-2/19 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, возложить на администрацию г. Иркутска выдать административному истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.08.2020 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Карбович М.В. -
Ронжина Е.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административный ответчик не представил доказательств, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении такой зоны и ее границах, при этом данные из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) к таким сведениям не относятся. Кадастровый паспорт земельного участка, письмо департамента от 12.09.2019 и схема в приложении N 1 к решению Думы г. Иркутска от 26.04.2019 не содержат каких-либо ограничений в отношении данного земельного участка. Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в уведомлении о несоответствии должны быть указаны установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска Лавринович О.П. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Карбович М.В. и представителя административного истца Карбович М.В. - Ронжиной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Лавринович О.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.
Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008
N 254-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска.
В соответствии с положениями указанного постановления в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности запрещаются все виды земляных, строительных работ и хозяйственной деятельности до выполнения археологического обследования с целью определения сохранности и историко-культурной значимости культурного слоя. Территория ограничена и обременена требованием выполнения археологического обследования до проведения земляных, строительных работ, а также иной хозяйственной деятельности. По результатам выполнения археологического обследования государственным органом по охране объектов культурного наследия принимаются решения: в случае неинформативности культурного слоя и отсутствия предмета охраны выдается разрешение на хозяйственное освоение территории; в случае наличия предмета охраны хозяйственное освоение запрещается, проводятся мероприятия по обеспечению сохранности объекта археологического наследия.
Согласно ч.3 ст. 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 56 ГрК РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности содержат сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, включая сведения об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2019 Карбович М.В. в администрацию г. Иркутска подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения о застройщике, земельном участке, об объекте капитального строительства с указанием его параметров и отступах от границ земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят", принадлежащего ей на праве аренды.
26.11.2019 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска вынесено уведомление N 695-2/19 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Из указанного уведомления следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве на земельном участке
Карбович М.В. уведомляется о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым "номер изъят", поскольку земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Кайская гора" и в зоне регулирования ландшафта в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-па. В границах данной территории запрещаются все виды земляных, строительных работ и хозяйственной деятельности до выполнения археологического обследования с целью определения сохранности и историко-культурной значимости культурного слоя.
Согласно представленной в материалах дела выписке о сведениях из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым "номер изъят" находится в планировочном элементе С-04-35 согласно постановлению администрации г. Иркутска от 21.08.2017 N 031-06-830/7 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-04-35". Данный земельный участок в соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-а "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель градостроительных регламентов в границах данных зон", полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Кайская гора" и полностью в зоне регулирования ландшафта. Установленные ограничения: использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществлять с учетом режимов зон с особыми условиями использования территорий, установленными соответствующими нормативными правовыми актами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что поскольку сведения о нахождении земельного участка с кадастровым "номер изъят" в охранной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности "Кайская гора", а также в зоне регулирования ландшафта содержатся в ИСОГД, при этом административным истцом не представлено заключение по результатам археологического обследования земельного участка, у администрации г. Иркутска отсутствовали основания для выдачи Карбович М.В. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по заявленным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что административный ответчик не представил доказательств, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении такой зоны и ее границах, а данные ИСОГД к таким сведениям не относятся, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, в том числе об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон, о правилах землепользования и застройки подлежит учету в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, а невнесение сведений о них в ЕГРН, и соответственно, отсутствие указанных сведений в кадастровом паспорте земельного участка, не свидетельствуют об отсутствии установленных действующим законодательством ограничений в отношении земельного участка.
Доводы жалобы о том, что письмо департамента от 12.09.2019 и схема в приложении N 1 к решению Думы г. Иркутска от 26.04.2019 также не содержат каких-либо ограничений в отношении данного земельного участка, не могут быть приняты во внимание по тем же основаниям, учитывая также, что, как установлено судом, административным истцом информация о существующих ограничениях в отношении земельного участка у административного ответчика не запрошена.
Ссылка в жалобе, что в уведомлении о несоответствии не указаны сведения, установленные ч. 11 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанной нормой предусмотрено указание в уведомлении всех оснований направления застройщику такого уведомления с перечислением данных оснований, в том числе виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, одно из которых относится непосредственно к данному земельному участку и указано в оспариваемом уведомлении.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, и поддержанную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат изложение обстоятельств дела и позиции административного истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
