Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9172/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козурмановой Т.Ю. к министерству социального развития Саратовской области об обязании произвести оплату труда, связанного с оказанием бесплатной юридической помощи по апелляционной жалобе Козурмановой Т.Ю. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., объяснения административного ответчика Савченковой И.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и просившей решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Козурманова Т.Ю. обратился в суд с административным иском к министерству социального развития Саратовской области, в котором просила признать отказы министерства социального развития по оплате труда, связанного с оказанием бесплатной юридической помощи АЮИ, КЕА, ГРИ, АЕН
В уточненном административном исковом заявлении просила обязать административного ответчика произвести оплату ее труда.
В обоснование требований указывает, что она является адвокатом и участником государственной системы бесплатной юридической помощи.
14 и 17 января 2019 года она оказывала бесплатную юридическую помощь АЮИ как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, в течение трех месяцев со дня освобождения, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой своих прав и законных интересов. Заявление с просьбой об оплате труда, связанной с оказанием бесплатной юридической помощи АЮИ, и пакет документов был направлен в адрес министерства социального развития Саратовской области. Письмом ответчик сообщил истцу, что отказывает в оплате, так как вопрос взыскания морального вреда за несвоевременное освобождение из мест лишения свободы отсутствует в перечне случаев для оказания бесплатной юридической помощи.
Кроме того, в 2018 году она оказывала бесплатную юридическую помощь КЕА, которая являлась законным представителем недееспособной КВП Заявление с просьбой об оплате труда было направлено в адрес министерства социального развития Саратовской области. Однако документы были возвращены заявителю для устранения недостатков.
После устранения выявленных недостатков пакет документов был вновь направлен административному ответчику, но в произведении оплаты было отказано, так как отсутствует согласие КЕА на обработку персональных данных. По этим основаниям было отказано и в удовлетворении заявлений с просьбой об оплате труда, связанного с оказанием юридической помощи ГРИ, АЕП Полагает, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушающими ее права.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Козурманова Т.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что ни в Законе "О бесплатной юридической помощи в РФ", ни в Законе Саратовской области "Об оказании бесплатной юридической помощи в Саратовской области", ни в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" не имеется указания на то, что бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам лишь при условии дачи ими согласия на обработку их персональных данных. Полагает, что Правительство Саратовской области, добавив в качестве документа, на основании которого производится оплата, согласие гражданина на обработку персональных данных, вышло за пределы своих полномочий, в связи с чем не должно было учитываться при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу, равно как и в суде апелляционной инстанции представитель министерства социального развития Саратовской области Савченкова И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Козурманова Т.Ю. является адвокатом, зарегистрирована в реестре адвокатов Саратовской области, и участником государственной системы бесплатной юридической помощи.
14 и 17 января 2019 года Козурмановой Т.Ю. была оказана бесплатная юридическая помощь АЮИ как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, в течение трех месяцев со дня освобождения, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой своих прав и законных интересов. Заявление с просьбой об оплате труда, связанной с оказанием бесплатной юридической помощи АЮИ, и соответствующий пакет документов был направлен в адрес министерства социального развития Саратовской области. Письмом административный ответчик сообщил истцу, что отказывает в оплате, так как вопрос взыскания морального вреда за несвоевременное освобождение из мест лишения свободы не поименован в перечне случаев для оказания бесплатной юридической помощи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что письмо министерства социального развития Саратовской области от 25 февраля 2019 года было направлено Козурмановой Т.Ю. 26 февраля 2019 года и получено адресатом 06 марта 2019 года (л.д. 77, 78).
С административным исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области она обратилась лишь 25 июня 2019 года. Таким образом, установленный законом срок был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
Кроме того, материалами дела установлено, что в 2018 году административным истцом оказывалась бесплатная юридическая помощь КЕА, которая являлась законным представителем недееспособной КВП Заявление с просьбой об оплате труда, связанного с оказанием бесплатной юридической помощи КЕА, и пакет документов был направлен в адрес Министерства социального развития Саратовской области. Письмом административному истцу было отказано в оплате труда, связанного с оказанием бесплатной юридической помощи КЕА, так как в акте выполненных работ имеется исправление в части даты составления документа, которое не подтверждено её подписью и печатью адвокатского образования. Документы были возвращены для устранения недостатков. После устранения выявленных недостатков, пакет документов был вновь направлен ответчику, однако, административному истцу было сообщено, что оплата не будет произведена, так как отсутствует согласие КЕА на обработку персональных данных. По указанному основанию было отказано и в оплате труда, связанного с оказанием бесплатной юридической помощи 19 февраля 2019 года АЕП и <дата> - ГРИ Кроме того, указано, что предоставленное согласие на обработку персональных данных АЕП не соответствует требованиям к его оформлению
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции счёл возврат документов, представленных на оплату труда и компенсации расходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, правомерным, поскольку к заявлению действительно не было приложено согласие КЕА, ГРИ, АЕП на обработку персональных данных в виде отдельного самостоятельного документа.
Судебная коллегия также соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 49 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу статьи 3 Федерального закона N 324-ФЗ от 21 ноября 2011 года "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N324-ФЗ) отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся определение размера и порядка оплаты труда адвокатов и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 324-ФЗ).
Как установлено статьёй 15 Федерального закона N324-ФЗ адвокаты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 324-ФЗ адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 18 Федерального закона N 324-ФЗ).
Отношения в области оказания бесплатной юридической помощи в Саратовской области регламентированы Законом Саратовской области 63-ЗСО от 23.04.2012 N 63-ЗСО (ред. от 26.06.2018) "Об оказании бесплатной юридической помощи в Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 18.04.2012).
Статьёй 1 Закона N 63-ЗСО к полномочиям правительства области в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью отнесено определение размера оплаты труда адвокатов и иных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов на оказание бесплатной юридической помощи за счёт средств областного бюджета.
Частью 1 статьи 5 Закона 63-ЗСО предусмотрено, что для оплаты труда и компенсации расходов адвокат, оказывающий гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, направляет в уполномоченный орган заявление и документы, подтверждающие правомерность и обоснованность оказания бесплатной юридической помощи гражданину, состав и величину произведенных расходов. Перечень документов устанавливается правительством области.
Порядок оказания бесплатной юридической помощи на территории Саратовской области определен постановлением <адрес> от <дата> N-П "Вопросы оказания бесплатной юридической помощи в Саратовской области".
Указанным постановлением правительства также утверждено Положение о компенсации расходов адвокатам, являющимся участниками государственной бесплатной юридической помощи в Саратовской области (приложение N 4), содержащее перечень документов, на основании которых производится оплата труда, и компенсация расходов адвокату, с учетом изменений, внесенных в него постановлением правительства Саратовской области от 06 февраля 2019 года N 78-П. Абзацем 34 пункта 7 данного Положения предусмотрена необходимость представления согласия гражданина (доверителя), его законного представителя на обработку персональных данных.
Таким образом, административным истцом был представлен неполный пакет документов, необходимых для оплаты труда и компенсации расходов, в нем отсутствовало согласие КЕА, ГРИ, АЕП на обработку персональных данных.
Согласно частям 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);
3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
4) цель обработки персональных данных;
5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;
7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;
9) подпись субъекта персональных данных.
Таким образом, указание в пункте 1.7 соглашения с ГРИ об оказании бесплатной юридической помощи адвокатом от 26 февраля 2019 года на то, что доверитель дает согласие на обработку персональных данных, не соответствует требованиям оформления, установленным 152-ФЗ "О персональных данных".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановленного решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козурмановой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
