Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33а-917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33а-917/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
дело по апелляционной жалобе Иванова С.С. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Иванова С.С. к призывной комиссии города Твери, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Тверской области" о признании незаконным решения призывной комиссии города Твери от 06 октября 2020 года о признании Иванова С.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
16 октября 2020 года Иванов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Твери, Военному комиссариату города Твери Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Твери от 06 октября 2020 года о признании его годным к прохождению военной службы.
В обоснование заявленных требований указал, что врачи в рамках призывной комиссии не учли имеющиеся у него заболевания для определения категории годности "В", а именно гипертоническую болезнь I стадии, риск 1,
ХСН 0, острый бронхит, бронхообструктивный синдром, аллергический ринит, о наличии которых он сообщил при прохождении медицинского освидетельствования, представив подтверждающие документы. Кроме того, в нарушение установленного законом порядка на момент прохождения медицинской комиссии он не прошёл обязательные диагностические исследования, поскольку соответствующие направления были выданы ему после прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Тверской области".
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что с мая 2020 года состоит на диспансерном учёте у терапевта с диагнозом "гипертоническая болезнь". На приёме у врача-кардиолога был два раза - в мае и августе 2020 года. Суточный мониторинг артериального давления проходил дома.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" Шилова А.А. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку Ивановым С.С. должным образом не подтверждено наличие у него гипертонической болезни для освидетельствования по статье 43 Расписания болезней. Также пояснила, что направления на диагностические исследования выдавались призывнику дважды -
05 августа 2020 года и 06 октября 2020 года.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке, что соответствует положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 26 ноября 2020 года.
28 декабря 2020 года Иванов С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, дублируя доводы административного иска и повторяя позицию, занятую в суде первой инстанции, критикует выводы суда, просит решение отменить и вынести по делу новое.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" Рябова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, дающих основание для присвоения ему категории годности "В".
Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов С.С.,
20 февраля 1997 года рождения, состоит на воинском учёте с 20 января 2014 года.
06 октября 2020 года призывной комиссией города Твери ему установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с установлением диагноза "нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу" (пункт "б" статьи 47 Расписания болезней),
Иванов С.С. призван на военную службу.
Признавая данное решение законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно распределив бремя доказывания, исходил из того, что Иванов С.С. не представил доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, влекущих освобождение от прохождения военной службы.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, и подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.
В силу положений пункта 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года
N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Представленные Ивановым С.С. медицинские документы - заключение кардиолога от 28 мая 2020 года и результаты суточного мониторинга артериального давления от 14 марта 2020 года не являются достаточными для определения призывнику категории годности по пункту "в" статьи 43 Расписания болезней. Таковое возможно лишь в случае, когда гипертоническая болезнь сопровождается определёнными в примечании к названной статье нарушениями, в частности, функций "органов-мишеней". При этом наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, для присвоения категории годности "В", должно подтверждаться результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В противном случае, как прямо указано в примечании к анализируемому пункту Расписания болезней, освидетельствование проводится по статье 47 Расписания болезней, по пункту "б" которой Иванову С.С. диагностирована нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями и присвоена категория годности к военной службе "Б-3".
Иные диагнозы, упомянутые в административном иске, в том числе острый бронхит, бронхообструктивный синдром, аллергический ренит, не являются основанием для проведения освидетельствования призывника по статье 51 Расписания болезней и определения ему категории годности "В", как на то указано в административном иске.
Признавая законным решение о присвоении Иванову С.С. категории годности "Б" и его призыве на военную службу, суд также учитывал, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от
8 июля 2008 года N 574.
Однако административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Соблюдение процедуры принятия призывной комиссией города Твери решения от 06 октября 2020 года в отношении Иванова С.С. судом первой инстанции также проверено.
При этом судом на основании представленных материалов личного дела призывника установлено, что 06 октября 2020 года Иванов С.С. обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, невропатолог.
Диагноз призывнику выставлен по итогам изучения анамнеза Иванова С.С. и оценки состояния его здоровья с учётом имеющихся данных. Предусмотренных пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" оснований для направления
Иванова С.С. на дополнительное обследование врачебной комиссией не установлено.
Доводы апеллянта о том, что ему не выдавалось направление на обязательные диагностические исследования, проводимые до начала освидетельствования при призыве на военную службу в соответствии с пунктом
14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что такие направления выдавались
Иванову С.С. 05 августа 2020 года одновременно с повесткой и
06 октября 2020 года, то есть призывник не был лишён права пройти эти исследования.
При таких данных в решении суда обоснованно указано, что непредставление результатов диагностических исследований не свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущих ущемление прав призывника.
Доказательств того, что отсутствие результатов диагностических исследований повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе,
Ивановым С.С. не представлено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
