От 09 февраля 2021 года №33а-917/2020,33а-78/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 33а-78/2021
N 33-а-911/19
в суде первой инстанции N 2а-444/20
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мазалиевой А.А., Вагапова М.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарной части N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарной части N 66 Федеральной службы исполнения наказаний"
по частной жалобе Дандаева А.Х. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения административного истца Дандаева А.Х., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России Чалаева М.С., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дандаев А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико -санитарной части N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарной части N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" по не проведению с 2010 года по 2016 года надлежащих профилактических медицинских осмотров и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
Обжалуемым определением судьей Старопромысловского районного суда г. Грозного от 21 октября 2020 года производство по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. прекращено.
В частной жалобе Дандаев А.Х. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, судом не дана оценка всем заявленным доводам административного истца, производство по делу необоснованно прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производство по административному делу, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.04.2018 г. требования Дандаева А.Х. к филиалу МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не обеспечении профилактических медицинских осмотров в период с 10.01.2010 г. по 08.12.2017 г. удовлетворены частично, бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в период с 01.01.2017 г. по 08.12.2017 г. выразившееся в ненадлежащем проведении в отношении Дандаева А.Х. профилактических медицинских осмотров признаны незаконными в остальной части иска отказано. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.11.2018 г. требования Дандаева А.Х. к филиалу МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда за ненадлежащее проведение профилактических медицинских осмотров в размере 1 000 000 рублей, удовлетворены частично, с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Дандаева А.Х. за период с 01.01.2017 г. по 08.12.2017 г. взыскано 1000 рублей, в остальной части иска, отказано.
Таким образом, как указал судья, имеется решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем как усматривается из административного иска, и как отмечено в частной жалобе, обжалуется бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико -санитарной части N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" по не проведению с 2010 года по 2016 года надлежащих профилактических медицинских осмотров и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.
Определяя период незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Ивдельский городской суд Свердловской области в решении от 11.04.2018 г. указал, что Дандаев А.Х. пропустил трехмесячный срок, установленный ранее гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по отношению к периоду с 2013 года по 31 декабря 2016 года, поскольку в суд обратился лишь в январе 2018 года.
При этом суд первой инстанции не учел, что административный истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании бездействия ответчика нарушающие условия содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период с 2010 года по 2016 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о тождественности административного спора является необоснованным, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 октября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Старопромысловский районный суд г. Грозного.
Председательствующий подпись Т.А. Узиева
Судьи: подпись А.А. Мазалиева подпись М.А. Вагапов
"ВЕРНО"
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.А. Мазалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка