Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-917/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Кощеева А.В., Елсукова А.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Логиновой Т.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018 года, которым Логиновой Т.Н. отказано в принятии административного искового заявления о признании недействительным исполнительного листа N N от 19.06.2018, выданного Ленинским районным судом г.Кирова,
установила:
Логинова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к Ленинскому районному суду г.Кирова о признании исполнительного листа N N от 19.06.2018 недействительным. В обоснование административного иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.03.2018 с Логиновой Т.Н. в пользу ООО "Спецтехэнерго" взыскано <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется правильно оформленный исполнительный лист, где взыскателем указано юридической лицо ООО "Спецтехэнерго". Данный исполнительный лист по неизвестным причинам погашен. Впоследствии административному истцу стало известно о направлении в УФССП России по Кировской области исполнительного листа N N с иным наименованием взыскателя, в качестве которого указан ФИО11, не имеющий отношения к ООО "Спецтехэнерго", ввиду выхода из состава участников данного общества с 11.02.2015. Данный факт является нарушением статей 425-428 ГПК РФ, свидетельствует о нарушении прав должника.
На основании изложенного, административный истец просила признать выданный Ленинским районным судом г.Кирова исполнительный лист N N от 19.06.2018 недействительным.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Логинова Т.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что вопреки выводам судьи первой инстанции не оспаривает факт исполнения решения суда, но ставит вопрос о несоответствии исполнительного листа решению суда и апелляционному определению.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
До рассмотрения частной жалобы Логиновой Т.Н. в суд апелляционной инстанции представлены ходатайства от 18.02.2019 об исправлении ошибки допущенной в административном исковом заявлении, касающейся серийных номеров и дат исполнительных листов, о приобщении к материалу документов, а именно: копии исполнительного листа, повторного заявления Логиновой Т.Н. о выдаче заверенных копий исполнительных листов, обращения к председателю Ленинского районного суда г.Кирова, пояснений судьи Лопаткиной Н.В., ответа начальника ОСП по Ленинскому району г.Кирова, выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 292 КАС РФ определяющей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам при рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме по существу заявленных требований.
Вместе с тем, в рамках настоящей жалобы проверке подлежит законность определения об отказе в принятии административного искового заявления. Представленные же заявителем документы могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения иска по существу, тогда как правового значения в рамках частной жалобы не имеют.
Ссылка заявителя не имеющуюся в административном исковом заявлении ошибку, касающуюся серийных номеров и дат исполнительных листов с учетом предмета рассмотрения частной жалобы правового значения не имеет.
Учитывая изложенное, ходатайства Логиновой Т.Н. оставлены судебной коллегией без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Логиновой Т.Н. в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что административным истцом оспаривается факт исполнения решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, данные правоотношения являются производными из гражданского спора и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.
Административным истцом заявлено требования о признании выданного судом исполнительного листа недействительным.
Фактически такое требование направлено на признание судом факта прекращения обязательства должника по указанному исполнительному документу, выданному по разрешенному судом гражданскому делу.
Также следует учитывать, что законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке - это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации); решения контрольных органов о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и иные исполнительные документы.
Исполнительный лист, выданный судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, является процессуальным документом, возможность его отмены или признания недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.
Возможность разрешения такого вопроса в порядке административного судопроизводства свидетельствует о разрешении гражданско-правового спора о прекращении обязательства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах, судья правильно отказал Логиновой Т.Н. в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы, основанные на субъективной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах, принятое судом определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
