Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33а-917/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-917/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А.,
Бурова А.И.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года, которым административное исковое заявление Багаутдинова А.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворено.
Признано незаконным с момента принятия и отменено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Заслушав доклад судьи Бурова А.И., объяснения Багаутдинова А.Р., судебная коллегия,
установила:
Багаутдинов А.Р. обратился в Сарапульский городской суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что истец является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра юстиции Российской Федерации Алханов А.Д., рассмотрев документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принял распоряжение N, которым пребывание (проживание) истца в Российской Федерации признано нежелательным без указания срока нежелательности пребывания.
Об указанном распоряжении Минюста России истец узнал из электронного письма, которое ему прислал представитель 9 августа 2018 года.
Оспариваемое распоряжение нарушает права истца на свободное передвижение, выбор место пребывания и жительства в России, гарантированные ч.1 ст.13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генассамблей ООН 10 декабря 1948 года, ч.1 ст.2 Конвенции "О защите прав человека и сосновых свобод" от 4 ноября 1950 года, ч.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, а также ст.27 Конституции РФ. Кроме того, данное решение Минюста РФ нарушает право истца на труд в Российской Федерации, гарантированное ст.23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генассамблей ООН 10 декабря 1948 года, ч.1 ст.98 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ст.37 Конституции РФ и ст.2 Трудового кодекса РФ.
Также оспариваемое распоряжение принято с существенным нарушением порядка, срока и формы его принятия, установленных Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России N171 от 20 августа 2007 года. В частности, после освобождения истца из колонии-поселения по отбытии срока наказания, с оспариваемым распоряжением истец не был ознакомлен в порядке, установленном Инструкцией Минюста России, также в оспариваемом распоряжении не указан срок нежелательности пребывания в РФ, а также отсутствует указание на обязанность покинуть территорию России.
Оспариваемое решение принято при отсутствии достаточных оснований и необходимости для его принятия. Так, в распоряжении не указано, какое именно из обстоятельств, указанных в ч.4 ст.25.10 Федерального закона N114-ФЗ, явилось основанием для признания пребывания (проживание) истца в Российской Федерации нежелательным.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.
Исходя из содержания текста оспариваемого распоряжения, оно было принято только на основании факта совершения истцом преступления и наличия судимости без учёта иных обстоятельств, характеристики личности истца, степени общественной опасности, характера и цели совершённого преступления.
Следовательно, по мнению Минюста России, критерием реальной угрозы обороноспособности и безопасности государства, общественному порядку, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц явился факт совершения истцом преступления и наличия у него непогашенной судимости за совершение преступления.
Между тем, вину в совершённом преступлении истец признал, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Истец раскаялся в содеянном преступлении, осознал, что поступил противозаконно. Преступление было совершено им впервые. Истец пересёк границу России не с целью реализации какого-либо преступного умысла на совершение противоправных действий на территории Российской Федерации, а для работы.
По прибытию в колонию-поселение истец был трудоустроен подсобным рабочим ЦТАО. К труду относился добросовестно. Был неоднократно поощрён администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взысканий не имел. Режим содержания не нарушал. Регулярно посещал мероприятия воспитательного характера. В конфликтные ситуации не вступал.
С 2011 года истец проживает, обучался, и работал на территории Российской Федерации. По образованию врач.
Указанные факты и обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что наличие у истца судимости на момент принятия оспариваемого решения само по себе не являлось достаточным доказательством, подтверждающим наличие реальной угрозы обороноспособности и безопасности государства, либо общественному порядку, или основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.
Истец считает, что его пребывание в Российской Федерации не создавало и не создаёт реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства либо общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.
После отбытия наказания истец трудоустроился по профессии, не нарушал законодательство Российской Федерации, а также других стран. К административной и уголовной ответственности не привлекался, что в том числе, подтверждено постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец работает, намерен обратиться за получением гражданства Российской Федерации.В связи с изложенным, истец просит признать незаконным с момента принятия и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство юстиции Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права просит решение суда отменить, и в удовлетворении административного иска Багаутдинову А.Р. отказать.
Суд первой инстанции правильно установил, то, что срок подачи административного искового заявления о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административным истцом не пропущен (с учетом отсутствия сведений о более раннем, чем указывает сам истец, срока).
Судом установлено, что Багаутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>. Приговором Петуховского районного суда Курганской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>), за что ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно справке ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.
Распоряжением заместителя Министра юстиции России N от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Багаутдинова А. (Р.) Р., гражданина <данные изъяты>, признано нежелательным. В качестве основания вынесения распоряжения указано осуждение Багаутдинова А.Р. приговором Петуховского районного суда Курганской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.
Правильно применяя положения постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" и положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии полномочий у Министерства юстиции Российской Федерации принять, оспариваемое административным истцом решение.
Давая оценку законности указанного решения, суд первой инстанции установил нарушения при принятии акта - нарушение Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171, поскольку в решении не указан срок на который признается нежелательным пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (нарушено Приложение N4) и то, что Багаутдинов А.Р. не ознакомлен с указанным решением (пункт 5 Инструкции). Коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции нарушениями.
Вместе с тем, с выводами о незаконности в полном объеме и отменой распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы не основаны на обстоятельствах дела.
Так, приговор Петуховского районного суда Курганской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт незаконности въезда Багаутдинова А.Р. в Российскую Федерацию, то есть наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.25.10 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для признания нежелательности его пребывания в Российской Федерации.
Не указание в решении срока, на который пребывание Багаутдинова А.Р. признается нежелательным позволяет признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" лишь в указанной части.
Так же коллегия отмечает, что на основании ч.2 ст.227 КАС РФ в полномочия суда не входит полномочие по отмене, оспариваемого решения. Суд проверяет лишь его законность.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Багаутдинова А.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворить частично.
Признать незаконным с момента принятия распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", в части не указания срока нежелательности пребывания в Российской Федерации Багаутдинова А.Р..
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка