Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-917/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Ерютина К.И. и Венина А.Н.,
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Русу П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 15 декабря 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Русу П. на срок до 26 ноября 2018 года.
Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю N 23 от 22 декабря 2017 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> Русу П..
Возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, восстановить ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 10 июня 2019 года.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Русу П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу административного истца Русу П. и его представителя Верещагина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русу П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю (далее также Управление) о признании незаконными решения от 15 декабря 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения от 22 декабря 2017 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство, обязании УВМ УМВД России по Камчатскому краю восстановить ранее выданный вид на жительство. В обоснование иска указал, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство <данные изъяты>, выданного 10 июня 2014 года на срок до 10 июня 2019 года, зарегистрирован по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском. С 20 октября 2011 года и до получения вида на жительство он проживал в России на основании разрешения на временное проживание. С 2010 года работал <данные изъяты> с марта 2014 года - в ООО "<данные изъяты>". С 2009 года состоит в гражданском браке с гражданкой России ФИО1., при этом в Республике <данные изъяты> родственных связей не имеет. 14 апреля 2017 года на основании решения УМВД России по Камчатскому краю он стал участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В сентябре 2017 года он подал заявление в УМВД России по Камчатскому краю о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Вместе с тем 15 января 2018 года он получил уведомление о том, что УМВД России по Камчатскому краю в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а 12 января 2018 года он получил уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Указал, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которым руководствовался административный ответчик, был введен в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 224-ФЗ, в то время как административные правонарушения были совершены им до указанной даты. В связи с этим решение об аннулировании вида на жительство также считал незаконным, поскольку оно вынесено на основании решения о неразрешении въезда, которое также нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.
В судебном заседании административный истец Русу П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в Республике <данные изъяты> он утратил родственные связи - брак был расторгнут, с совершеннолетними детьми он не общается, места жительства в <данные изъяты> не имеет.
Представитель административного истца Баршак М.А. в судебном заседании требования поддержала. Указала на то обстоятельство, что истец привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства 28 марта 2013 года и 15 ноября 2013 года. Между тем, учитывая дату введения в действие пункта 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", под его действие подпадает только один случай привлечения истца к ответственности.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в результате проведенной проверки административным органом было установлено, что Русу П. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан. При этом каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, таких, как наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, установлено не было. Таким образом, принятое решение о неразрешении въезда на территорию РФ не нарушает права истца на личную и семейную жизнь.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Хайрулина Г.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Судом первой инстанции установлено, что Русу П., ДД.ММ.ГГГГ.р., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, с 2009 года периодически проживал в Российской Федерации. В ноябре 2010 года Русу П. прибыл в Камчатский край с целью постоянного проживания.
20 октября 2011 года заключением ОФМС России по Камчатскому краю N Русу П. разрешено временное проживание в Российской Федерации на срок до 20 октября 2014 года.
10 июня 2014 года Русу П. оформлен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации <данные изъяты> сроком до 10 июня 2019 года, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок до 10 июня 2019 года (л.д. 25).
14 апреля 2017 года Управлением МВД России по Камчатскому краю административному истцу выдано свидетельство <данные изъяты>, подтверждающее участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия до 13 апреля 2020 года (л.д. 27).
23 сентября 2017 года Русу П. обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации (л.д. 62-69).
Решением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 15 декабря 2017 года, утвержденным врио начальника УМВД России по Камчатскому краю, Русу П. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на пять лет с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 26 января 2018 года. В обоснование принятого решения указано, что Русу П. два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (л.д. 57-58).
Вследствие принятого решения о неразрешении въезда старшим инспектором группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВ УМВД России по Камчатскому краю на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено заключение об аннулировании ранее выданного Русу П. вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 84-85).
Вместе с тем п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на основании которого принято решение о неразрешении Русу П. въезда в Российскую Федерацию, был введен в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 224-ФЗ, вступившим в законную силу с 3 августа 2013 года, в связи с чем оснований для применения указанного подпункта при учете административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами до его введения в действие, не имеется.
Как следует из выписки из базы данных, Русу П. два раза в течение 2013 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно 28 марта 2013 года и 15 ноября 2013 года (л.д. 60).
При таких обстоятельствах факт привлечения Русу П. к административной ответственности 28 марта 2013 года не подлежал учету при решении вопроса о применении к Русу П. такой меры, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, поскольку он имел место до вступления в силу п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установившего ответственность за неоднократное в течение года совершение административных правонарушений.
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятых административным ответчиком решений.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
