Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9171/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А.,Хлыстовой Е.В.
при секретаре- Неклокове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ивкина С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от
19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ивкин С.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции N 9 У МВД России по г. Самаре о признании незаконным бездействия сотрудников полиции.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела полиции N 9 УМВД России по г. Самаре им направлено заявление-обращение с объяснениями о совершении Чемизовой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N обращению был присвоен КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месяца никакой реакции со стороны сотрудников правоохранительных органов не последовало, процессуальные документы, уведомления, ответы ему не направлены. Правонарушения со стороны Чемизовой Е.А. носят длящийся характер, в связи с чем полагает, что к ответственности ее так и не привлекли, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОП N 9 УМВД России по г. Самаре.
С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени прошло более 30 дней, однако, в его адрес, как заявителя, каких-либо определений, постановлений о возбуждении административных дел, либо отказе в возбуждении административных дел, копий протоколов об административных правонарушениях и других процессуальных документов не поступало, о проведенных проверочных мероприятиях и юридической оценке фактов, изложенных в обращении, он не уведомлен.
Полагает, что сотрудниками ОП N 9 УМВД России по г. Самаре (предположительно Павловой Н.В., рассматривающей предыдущие обращения) допущено бездействие в форме пропуска процессуального срока для рассмотрения его обращения, не уведомлении о результатах проверки, не направлении процессуального документа по результатам проверки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивкин С.А. просил суд установить сотрудников полиции ОП N 9 УМВД России по г. Самаре, ответственных за проведение проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ДД.ММ.ГГГГ N), принятие решений, направлению ему процессуальных документов (предположительно Н.В. Павлова); признать бездействие сотрудников полиции по работе по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.
При рассмотрении дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Самаре, начальник ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Чагаев А.В., и.о. начальника ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Горбунов А.П., начальник ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Дьячкова Е.В, инспектор ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Павлова Н.В., в качестве заинтересованного лица Чемизова Е.А.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ивкина С.А. к Управлению МВД России по г. Самаре, отделению полиции N 9 У МВД России по г. Самаре, начальнику ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Чагаеву А.В., и.о. начальника ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Горбунову А.П., инспекторам ОДН ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Павловой Н.В., Дьячковой Е.В. о признании незаконным бездействий сотрудников полиции по работе с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ивкин С.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г.Самаре по доверенности Солодовникова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В соответствии со статьей п.3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.
На основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 2.1, 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении, то есть письменных заявлений, в которых содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа Ивкин С.А. обратился в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по факту воспрепятствования последней в общении с ребенком Ивкиным С.А. (л.д. N).
Данное обращение зарегистрировано за номером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N оборот).
И.о. начальника ОП N 9 Горбунов А.П. поручил организовать рассмотрение заявления начальнику ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Дьячковой Е.В., которой резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ поручено инспектору ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Павловой Н.В. перерегистрировать заявление в КУСП и принять решение в рамках КоАП РФ (л.д. N оборот).
ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Павловой Н.В., с резолюции и.о. начальника ОП N 9 Горбунова А.П., обращение Ивкина С.А. зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за N (л.д. N).
Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ заявителю Ивкину С.А. по адресу электронной почты <данные изъяты> направлено уведомление
N с содержанием данной информации, при этом указано, что дальнейшее рассмотрение его сообщения регламентируется нормами УПК РФ или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем будет сообщено дополнительно (л.д.N).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доводам заявителя инспектором ОДН ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Павловой Н.В. у Чемизовой Е.А. отобрано объяснение (л.д. N), также к материалу проверки приобщено определение суда об определении временного порядка общения Ивкина С.А. с ребенком (л.д. N).
Затем, ДД.ММ.ГГГГ информация по обращению Ивкина С.А. о нарушении его права на общение с ребенком для проведения работы с семьей в пределах компетенции направлена в отдел судебных приставов <адрес>, поскольку полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы (л.д. N).
Определением инспектора ОДН ОП N 9 Управления МВД России по г. Самаре Павловой Н.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках КУСП
N от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Чемизовой Е.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения (л.д. N).
Как усматривается из материалов дела, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за N, подписанное начальником ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Чагаевым С.В., о результатах проверки направлены в адрес Ивкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N оборот, N), что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на списке простой почтовой корреспонденции (л.д. N).
Таким образом, в рамках проведенной проверки по факту обращения Ивкина С.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чемизовой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы выносились должностными лицами, которые поименованы в данных документах и являются административными ответчиками по настоящему делу: начальник ОП N 9 У МВД России по г. Самаре Чагаев А.В., и.о. начальника ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Горбунов А.П., начальник ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самаре Дьячкова Е.В, инспектор ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самаре
Павлова Н.В.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение Ивкина С.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, заявитель уведомлен о принятом решении и результатах рассмотрения, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе рассмотрения указанного обращения, а также бездействия, административными ответчиками не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что в исковом заявлении Ивкиным С.А. указан период с ДД.ММ.ГГГГ, в который Чемизовой Е.А. по мнению административного истца совершено административное правонарушение, тогда как в заявлении о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.N), в связи с чем, судом верно рассмотрен период, указанный в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ивкиным С.А. признавались неправомерными бездействия сотрудников полиции по указанному заявлению.
Кроме того, в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств соответствующего обращения Ивкина С.А. по вопросу направления копии процессуального документа и данных о невозможности такого обращения материалы дела не содержат.
Также, необходимо учесть, что в силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Несогласие Ивкина С.А. с результатами рассмотрения его обращения само по себе о бездействии административных ответчиков не свидетельствует.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия административных ответчиков не установлено, нарушение прав Ивкина С.А. не установлено, в связи с чем судом правомерно отказано Ивкину С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что доводы Ивкина С.А., изложенные в административном исковом заявлении и сводящиеся к оспариванию законности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, на что также имеется ссылка в апелляционной жалобе, не входят в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ивкина С.А. о том, что исследованные доказательства не отвечают требованиям нормативно-правовых актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы Ивкина С.А. о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав административного истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Права административного истца действиями административных ответчиков в настоящее время не нарушены.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивкина С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
