Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-9171/2020
22 сентября 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Перепелкиной Людмилы Петровны в лице представителя Давыдовой Е.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Перепелкина Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Администрации внутригородского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения N 952/02-р от 28.05.2010 г. о признании многоквартирного дома, расположенного на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара аварийным и подлежащим реконструкции.
В обоснование заявленных требований указано, что Перепелкиной Л.П. на праве собственности принадлежит квартира N 13 в доме по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 127. Согласно справке Министерства культуры и молодежной политики Самарской области данный дом является объектом культурного наследия регионального значения. В конце октября 2019 г. административному истцу стало известно, что оспариваемым распоряжением указанный выше дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. По мнению административного истца, распоряжениеN 952/02-р от 28.05.2010 г., вынесенное первым заместителем главы городского округа Самара - Арсентьевым С.Ю., является незаконным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" снос объекта культурного наследия, а также реконструкция запрещены. Кроме того, указанное распоряжение административному истцу не направлялось, о данном факте ей стало известно менее одного месяца назад, в связи с чем Перепелкина Л.П. просила восстановить срок на обжалование указанного распоряжения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, Перепелкина Л.П. просила суд признать незаконным распоряжение N 952/02-р от 28.05.2010 г. о признании многоквартирного дома, расположенного на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара аварийным и подлежащим реконструкции; восстановить пропущенный срок для обжалования распоряжения N 952/02-р от 28.05.2010 г.
Решением Самарского районного суда Самарской области от 08 июня 2020 г. административное исковое заявление Перепелкиной Л.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Перепелкина Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель администрации городского округа Самара - Седых Е.С. (по доверенности) возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.
Ответчица, её представитель и иные иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт "в" пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Перепелкиной Л.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Самара, ул.Фрунзе, 127-13.
Из материалов дела следует, Департамент управления имуществом г.о. Самара, как собственник жилых помещений, обратился в уполномоченный орган с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В обоснование представил технический отчет ООО "АСТА" от 31.07.2009, согласно которому общее техническое состояние подземных и надземных несущих строительных конструкций 2-х этажного, кирпичного жилого дома по ул. Фрунзе. 127. Литер В г. Самары можно характеризовать как ограничено работоспособное по следующим причинам:
- наружная несущая стена 1-4:А имеет крен на 10 см от вертикали, трещины по фасаду и требует конструктивных мероприятий по ее усилению.
- несущие деревянные балки, перекрытия подвала, междуэтажное и чердачное перекрытия находятся на пределе несущей способности.
- реконструкция и модернизация здания, связанная с заменой деревянных пустотных перекрытий на монолитные железобетонные невозможна, так как вызовет увеличение нагрузки на кирпичную кладку стен, что не допустимо, а также окажет негативное влияние на эксплуатационную надежность соседнего примыкающего аварийного жилого 2-х этажного дома N 129. имеющего со зданием Литер В общую смежную стену и крышу в осях 2-3-Б.
- физический и моральный износ здания, с датой постройки с 1917 года, по данным РТИ г. Самары от 20.11.1986. составил 63%.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.05.2010 N 952/02-р на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара от 27.10.2009 N 112, акта обследования помещения от 27.10.2009 N 22, жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. N 127, литера В, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Главы городского округа Самара от 18.02.2008 N 107 "О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пли реконструкции" утвержден состав комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара, а также Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Установлено, что в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, ООО "АСТА" проводилось обследование жилого дома, состоящее из двух этапов, одним из которых являлось предварительное (визуальное) обследование. Комплекс изысканий включал, в том числе проведение визуального освидетельствования несущих конструкций с определением дефектов и повреждений.
По результатам обследования жилого дома, межведомственной комиссией принято заключение N 34 от 27.10.2009 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Фрунзе, 127 литера В аварийным и подлежащим реконструкции поскольку здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Панафидина" на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 N 165 "О выполнении Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" Куйбышевским горисполкомом".
Установлено, что в ходе рассмотрения дела определением суда от 09 декабря 2019 года назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ "Простор".
Согласно заключению судебного эксперта N 19-1 от 06.03.2020 года состояние многоквартирного жилого дома ограничено-работоспособное. В наиболее худшем техническом состоянии находятся деревянные перекрытия и наружные стены. Явных дефектов и повреждений, свидетельствующих об аварийном состоянии (IV категория технического состояния), характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта не обнаружено. Значительное влияние на текущее техническое состояние жилого дома и как следствие на величину физического износа повиляло длительное отсутствие капитальных ремонтов - более 40 лет. Наиболее значимые дефекты и повреждения кирпичных стен - трещины в кладке стен и клинчатых перемычек носят осадочный характер. Данные трещины застарелые и не имеют прогрессирующего развития. Физический износ литера В многоквартирного жилого дома составляет 57%, что не позволяет его отнести к ветхим и аварийным согласно Постановления Госстроя России от 20.02.2004 г. N 10 "Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, к непригодным для постоянного проживания жилым домам" (п.2.2). Ветхими и аварийными домами признаются каменные дома с физическим износом свыше 70%. Состояние многоквартирного жилого дома не аварийное и возможна его дальнейшая эксплуатация.
Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение ООО "АСТА", на основании которого принималось спорное решение, выполнено 31.07.2009 года надлежащим лицом с соблюдением процедуры проведения оценки технического состояния многоквартирного дома, в связи с чем, не может быть опровергнуто заключением судебной экспертизы, выполненной спустя более 10 лет. Техническое состояние многоквартирного дома за такой промежуток времени может измениться в результате проведения ремонтных работ, сам факт которых в данном случае подтверждается тем, что в 1986 году физический износ оценивался в 63%, а на момент проведения судебной экспертизы в 57%.
Разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что межведомственной комиссией правомерно принято решение о признании объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим реконструкции, процедура принятия решения соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Также судом правомерно сделан вывод о том, что распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара N 320/02-р от 10.03.2011 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" соответствует законодательству, издано в пределах полномочий первого заместителя Главы городского округа Самара без нарушений порядка, установленного Положением. Кроме того, суд полагает, что административный истец пропустила срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления N 952/02-р от 28.05.2010 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Ссылка в апелляционной жалобе на результаты проведенной судебной экспертизы, согласно которым вышеуказанный жилой дом нельзя отнести к аварийному или ветхому, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта ООО ПКФ "Простор" о том, что физический износ менее 70% является безусловным препятствием к признанию дома аварийным, несостоятельны, поскольку основаны на Постановлении Госстроя РФ от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных", однако Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа (Письмо Минюста РФ от 23.04.2004 N 07/4174-ЮД ("Экономика и жизнь", N 21, 2004; "Бюллетень Минюста РФ", N 6, 2004).
Так, в соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого решения, административный ответчик располагал заключением ООО "АСТА" от 31.07.2009 года, в котором указан физический износ 63 % по данным РТИ г.Самара от 20.11.1986 года, то есть с момента последнего определения физического износа до момента обследования прошло более 20 лет.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска, суд указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что в выставляемых управляющей организацией МП г.о.Самары "Жилсервис" квитанциях на оплату указано, что жилой дом отнесен к категории "ветхих", отсутствует плата за текущий ремонт.
Также материалами дела подтверждается, что 09.01.2018 года Департамент управления имуществом г.о.Самары обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к Перепелкиной Л.П. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным. К исковому заявлению приобщены, в том числе, копия оспариваемого распоряжения, однако почтовый конверт с исковым заявлением и приложенными документами, направленными по адресу регистрации и проживания Перепелкиной Л.П., возвращен 25.01.2018 года в суд по истечении срока хранения.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии с положениями вышеуказанной нормы лежит именно на административном ответчике.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что начиная с октября 2017 года, административный истец знала о вынесенном распоряжении и об отнесении дома к категории ветхих.
В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом Перепелкиной Л.П. пропущен, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, что согласно части 8 указанной статьи является основанием для отказа в иске.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является ошибочным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела в названной части, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелкиной Людмилы Петровны в лице представителя Давыдовой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
