Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-9168/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Таланина А.В. к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казимовой В.О., Михайловой Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,
по апелляционной жалобе Таланина А.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Таланина А.В. к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казимовой А.В., Михайловой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.В., выразившиеся в непринятии мер для:
1) рассмотрении поданного 05 марта 2020 года ходатайства в установленные законом сроки;
2) своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; вызова должника Салимова Р.Г. в отдел ФССП по всем известным адресам и телефонам;
3) вхождения в нежилое помещение, занимаемое должником или другими лицами либо принадлежащее должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
4) вхождения в с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава без согласия должника с участием взыскателя Таланина А.В. в жилые помещения, занимаемые должником, расположенные по <адрес>
5) розыска должника Салимова Р.Г. и его имущества в случае невозможности установления его местонахождения;
6) выдачи взыскателю Таланину А.В. копии постановления заместителя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда от 10 июля 2019 года по его жалобе, копии постановления от 16 февраля 2020 года об обращении взыскания на ДС должник в банке или иной кредитной организации;
7) предоставлении взыскателю Таланину А.В. сведений: вызывался ли Салимов Р.Г. в период времени с 16 октября 2018 года по настоящее время в Дзержинский РОСП г. Волгограда; если вызывался, то каким образом, с предоставлением подтверждающих документов; посещал ли судебный пристав-исполнитель должника по всем известным адресам, если да то какой был результат; выносились ли постановления о принудительном приводе в отношении Салимова Р.Г.; привлекались ли судебным приставом-исполнителем сотрудники МВД для оказания содействия в розыске должника; проводился ли розыск должника Салимова Р.Г. и его имущества; составлялись ли протоколы по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Салимова Р.Г.; устанавливалось каким-либо иным способом местонахождение Салимова Р.Г. и его имущества;
8) направлении запроса в ГИБДД о наличии или отсутствии у Салимова Р.Г. водительских прав;
9) направлении запроса в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России о предоставлении сведений, перекал ли Салимов Р.Г. границу РФ в период времени с 16 октября 2018 года по 16 января 2020 года, если пересекал, то где, когда и сколько раз;
10) истребования билингов телефонных соединений в сотовой компании с указанием базовых станций на номера: N <...>
11) направлении повторных запросов в органы ЗАГС, ПФР по Волгоградской области об истребовании сведений в отношении должника, либо обязать данные органы предоставить ответ на ранее направленные запросы 19 августа 2019 года;
12) истребование сведений по Салимову Р.Г. в сотовой компании "Теле 2";
13) опроса соседей <адрес> о должнике Салимове Р.Г., его возможном месте нахождения, круге общения, родственниках, имуществе и так далее;
14) опроса соседей <адрес> о должнике Салимове Р.Г., его возможном месте нахождения, круге общения, родственниках, имуществе и так далее;
15) направлении поручения в территориальный орган полиции об оказании содействия вы розыске должника Салимова Р.Г.;
16) вынесения постановления в порядке ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении Салимова Р.Г. об исполнительном розыске;
17) направлении в Азербайджан запросов о предоставлении информации либо международного поручения о розыске должника;
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казимовой А.В. за период работы по исполнительному производству с 17 января 2020 года по 02 февраля 2020 года, выразившиеся в непринятии абсолютно никаких мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа;
Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайлову А.В. устранить допущенные нарушения и совершить вышеуказанные исполнительные действия в течение двух дней - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таланин А.В. обратился в суд с иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Михайловой Р.С. находится исполнительное производство N <...> от 16 октября 2018 года в отношении должника Салимова Р.Г.
05 марта 2020 года им подано ходатайство о совершении исполнительских действий, а также жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.С. в УФССП России по Волгоградской области и прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда.
Однако до настоящего времени он не уведомлен о результатах рассмотрения поданного 05 марта 2020 года ходатайства. О допущенном нарушении узнал 18 марта 2020 года, то есть в последний день, когда судебный пристав-исполнитель обязан был принять решение по ходатайству. Бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.С. является незаконным, поскольку она имела возможность и обязана в силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") совершить необходимые действия, а именно принять решение по поданному ходатайству. На протяжении всего исполнительного производства судебными приставами Дзержинского РОСП г. Волгограда не установили не только наличие у должника какого-либо имущества, и местонахождение его самого.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Михайловой Р.С., выразившиеся в непринятии мер для:
1) рассмотрения поданного 05 марта 2020 года ходатайства в установленные законом сроки;
2) своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;
3) вызова должника Салимова Р.Г. в отдел ФССП по всем известным адресам и телефонам;
4) вхождения в нежилое помещение, занимаемое должником или другими лицами либо принадлежащее должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
5) вхождения в с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава без согласия должника с участием взыскателя Таланина А.В. в жилые помещения, занимаемые должником, расположенные по <адрес>
6) розыска должника Салимова Р.Г. и его имущества в случае невозможности установления его местонахождения;
7) выдачи взыскателю Таланину А.В. копии постановления заместителя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда от 10 июля 2019 года по его жалобе, копии постановления от 16 февраля 2020 года об обращении взыскания на ДС должник в банке или иной кредитной организации;
8) предоставлении взыскателю Таланину А.В. сведений: вызывался ли Салимов Р.Г. в период времени с 16 октября 2018 года по настоящее время в Дзержинский РОСП г. Волгограда; если вызывался, то каким образом, с предоставлением подтверждающих документов; посещал ли судебный пристав-исполнитель должника по всем известным адресам, если да то какой был результат; выносились ли постановления о принудительном приводе в отношении Салимова Р.Г.; привлекались ли судебным приставом-исполнителем сотрудники МВД для оказания содействия в розыске должника; проводился ли розыск должника Салимова Р.Г. и его имущества; составлялись ли протоколы по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Салимова Р.Г.; устанавливалось каким-либо иным способом местонахождение Салимова Р.Г. и его имущества;
9) направления запроса в ГИБДД о наличии или отсутствии у Салимова Р.Г. водительских прав;
10) направлении запроса в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России о предоставлении сведений, перекал ли Салимов Р.Г. границу РФ в период времени с 16 октября 2018 года по 16 января 2020 года, если пересекал, то где, когда и сколько раз;
11) истребования билингов телефонных соединений в сотовой компании с указанием базовых станций на номера: N <...>
12) направлении повторных запросов в органы ЗАГС, ПФР по Волгоградской области об истребовании сведений в отношении должника, либо обязать данные органы предоставить ответ на ранее направленные запросы 19 августа 2019 года;
13) истребование сведений по Салимову Р.Г. в сотовой компании "Теле 2";
14) опроса соседей <адрес> о должнике Салимове Р.Г., его возможном месте нахождения, круге общения, родственниках, имуществе и так далее;
15) опроса соседей <адрес> о должнике Салимове Р.Г., его возможном месте нахождения, круге общения, родственниках, имуществе и так далее;
16) направлении поручения в территориальный орган полиции об оказании содействия в розыске должника Салимова Р.Г.;
17) вынесения постановления в порядке ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении Салимова Р.Г. об исполнительном розыске;
18) направлении в Азербайджан запросов о предоставлении информации либо международного поручения о розыске должника;
19) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казимовой В.О. за период работы по исполнительному производству с 17 января 2020 года по 02 февраля 2020 года, выразившиеся в непринятии абсолютно никаких мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа;
20) обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить вышеуказанные исполнительные действия в течение двух дней.
26 мая 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника отдела Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобин Д.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Дзержинском РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...> в отношении Салимова Р.Г.о, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 15079 руб. 55 коп. взыскателем по которому является административный истец Таланин А.В.
Названное исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г.Волгограда, в том числе Колошко А.Ю., который приказом N 1103-к от 19 декабря 2019 года уволен с государственной гражданской службы с 23 декабря 2019 года, Казимовой В.О. до 05 февраля 2020 года, Михайловой Р.С. с 05 февраля до 17 марта 2020 года, с 17 марта 2020 года по 06 мая Семизельниковой Д.С., с 06 мая 2020 по настоящее время у судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.С.
05 марта 2020 года взыскатель Таланин А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Михайловой Р.С. с заявлением в котором, ссылаясь на положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве, просил:
1) вызвать в Дзержинский РОСП г. Волгограда должника Гасанова Р.Г. по всем известным адресам и телефонам;
2) войти в нежилое помещение, занимаемое должником или другими лицами либо принадлежащее должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
3) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава войти без согласия должника с участием взыскателя Таланина А.В. в жилые помещения, занимаемые должником, расположенные по <адрес>
4) в случае невозможности установления местонахождения должника Салимова Р.Г. произвести его розыск и розыск его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
5) совершать любые иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов;
6) выдать взыскателю Таланину А.В. копию постановления заместителя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда от 10 июля 2019 года по его жалобе, копию постановления от 16 февраля 2020 года об обращении взыскания на ДС должник в банке или иной кредитной организации;
7) предоставить взыскателю Таланину А.В. сведения: вызывался и Салимов Р.Г. в период времени с 16 октября 2018 года по настоящее время в Дзержинский РОСП г. Волгограда; если вызывался, то каким образом, с предоставлением подтверждающих документов; посещал ли судебный пристав-исполнитель должника по всем известным адресам, если да то какой был результат; выносились ли постановления о принудительном приводе в отношении Салимова Р.Г.; привлекались ли судебным приставом-исполнителем сотрудники МВД для оказания содействия в розыске должника; проводился ли розыск должника Салимова Р.Г. и его имущества; составлялись ли протоколы по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Салимова Р.Г.; устанавливалось каким-либо иным способом местонахождение Салимова Р.Г. и его имущества;
8) направить запрос в ГИБДД о наличии или отсутствии у Салимова Р.Г. водительских прав;
9) направить запрос в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России о предоставлении сведений, перекал ли Салимов Р.Г. границу РФ в период времени с 16 октября 2018 года по 16 января 2020 года, если пересекал, то где, когда и сколько раз;
10) запросить билинги телефонных соединений в сотовой компании с указанием базовых станций на номера: N <...>
11) направить повторные запросы в органы ЗАГС, ПФР по Волгоградской области об истребовании сведений в отношении должника, либо обязать данные органы предоставить ответ на ранее направленные запросы 19 августа 2019 года;
12) запросить сведения по Салимову Р.Г. в сотовой компании "Теле 2";
13) опросить в качестве свидетелей соседей <адрес> о должнике Салимове Р.Г., его возможном месте нахождения, круге общения, родственниках, имуществе и так далее;
14) опросить в качестве свидетелей соседей <адрес> о должнике Салимове Р.Г., его возможном месте нахождения, круге общения, родственниках, имуществе и так далее;
15) направить поручение в территориальный орган полиции об оказании содействия вы розыске должника Салимова Р.Г.;
16) вынести постановления в порядке ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении Салимова Р.Г. об исполнительном розыске;
17) направить в Азербайджан необходимые запросы о предоставлении информации либо международного поручения о розыске должника.
Судом установлено, что ходатайство административного истца Таланина А.В. зарегистрировано 10 марта 2020 года N <...> и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Михайловой Р.С.
По причине нахождения судебного пристава-исполнителя Михайловой Р.С. в командировке, указанное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Казимовой В.О., которая 24 марта 2020 года вынесла постановление N <...> об удовлетворении заявления Таланина А.В.
Факт получения названного постановления административным истцом Таланиным А.В. не отрицался в судебном заседании.
Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его заявления от 05 марта 2020 года несостоятельны и опровергаются материалами дела, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия, связанного с не рассмотрением заявления административного истца, поданного судебному-приставу Михайловой Р.С.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Михайловой Р.С. не представлено доказательств нахождения в командировке подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора не являются.
Доводы жалобы о позднем получении копии постановления от 24 марта 2020 года не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанного с соблюдением срока направления указанного процессуального документа предметом спора не являлись, а суд, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Иных правовых оснований для отмены решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
Как следует из материалов исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили судебному приставу-исполнителю установить место нахождения должника и его имущества.
Согласно статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка ( часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника ( часть 1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3) По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей ( пункт 3 части 5).
Из материалов дела усматривается, что административный истец 5 ноября 2019 года подал судебному приставу-исполнителю заявление (л.д. 82), в котором ходатайствовал о розыске должника, такое же ходатайство содержалось в вышеуказанном заявлении от 05 марта 2020 года.
Учитывая, что сумма требования по исполнительному документу в отношении должника Салимова Р.Г.о. превышает 10000 рублей, то условия, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве для розыска должника, имеются.
Между тем, в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии исполнительных действий по розыску должника и его имущества, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника Салимова Р.Г. и его имущества.
В связи с этим, решение суда в части отказа Таланину А. В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника Салимова Р.Г. и его имущества, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении названных требований, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем объявления розыска должника.
Что касается оставшейся части требований, то судебная коллегия считает, что они разрешены судом правильно.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Непринятие судебным приставом-исполнителем тех или иных мер, которые перечислены в заявлении взыскателя от 05 марта 2020 года, а затем и в иске, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство N <...> не окончено, следовательно, возможность их применения при необходимости не утрачена. Доказательств того, что принятие перечисленных мер привело бы к реальному исполнению требований исполнительного документа административным истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в указанной части, отсутствует, следовательно, решение об отказе в иске в указанной части является верным.
Правовых оснований для отмены решения суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2020 года в части отказа Таланину А.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника Салимова Р.Г. и его имущества отменить, постановить в указанной части новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области по не объявлению розыска должника Салимова Р.Г. и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем объявления розыска должника.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таланина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
