Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года №33а-9164/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-9164/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Шеломановой Л.В.




судей


Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.




при секретаре


Матвеевой В.Г.




рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу Островского Анатолия Васильевича на решение Петродворцового района Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года по административному делу N 2а-519/2020 по административному исковому заявлению Островского Анатолия Васильевича к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании незаконным действия, обязании совершить действия.
заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Островский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Петрордворцового района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными действия администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по основаниям отказа в реализации права, установленного положениями части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, на основании уведомления от <дата> N...
В качестве меры по восстановлению права административный истец просил обязать администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга, обязать административного ответчика в десятидневный срок, с момента вынесенного решения суда, повторно рассмотреть вопрос о реализации права, установленного частью 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, указав в обоснование иска следующее. <дата> Островский А.В. обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о реализации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Уведомлением от <дата> N... в удовлетворении заявления было отказано. С основаниями отказа Островский А.В. не согласен, так как общежитие, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания на основании решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу N.... Также Островский А.В. указал, что является <...>, что подтверждено соответствующим документом. Доводы административного ответчика о необходимости предоставления иной справки установленного образца полагает неправомерными.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец, представитель административного ответчика - администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2019 года административный истец обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование заявления ссылался, что общежитие, в котором проживал Островский А.В., признано непригодным для проживания, и после его реконструкции переведено в нежилое (л.д. 27).
Также Островский А.В. указал, что страдает <...> в связи, с чем истец ссылался на пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также на Приказ Минздрава России от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" (л.д. 28).
Справкой N... выданной от <дата> Министерством труда социального развития Российской Федерации Санкт-Петербурга Бюро медико-социальной экспертизы Санкт-Петербурга, подтверждено, что Островский А.В. имеет <...> (л.д. 6).
Уведомлением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга <дата> N... в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Островскому А.В. отказано, со ссылкой на то, что жилой <адрес> в <адрес> не состоит в реестре казны Санкт-Петербурга, является объектом Федеральной собственности. В связи с чем, администрация района не наделена правом по расселению граждан, проживающих в данном доме. Относительно доводов о наличии у Островского А.В. инвалидности, администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга сослалась на непредставление справки установленного образца, подтверждающего наличие хронического заболевания, перечень которых утвержден Приказом Минздрава Российской Федерации от <дата> N... (л.д. 5).
Здание общежития расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N...; закреплено на праве оперативного управления на основании передаточного акта, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от <дата>, за <...>, данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> N..., которым на Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить Островскому А.В.благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан (л.д. 14-22).
Отказывая в удовлетворении требований заявленного иска, суд первой инстанции, исходил из системного толкования положения статьи 51, 57 ЖК Российской Федерации из которого следует, что, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с изложенным, при обращении с заявлением о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке по указанному основанию следует предоставлять как справку об инвалидности, так и справку, подтверждающую наличие тяжелых форм хронических заболеваний, включенных в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> N.... Данная справка, подтверждающая наличие у административного истца <...>, включенных в Перечень тяжелых форм заболеваний, Островским А.В. представлена не была, в связи с чем, он не имеет право на обеспечение жилым помещением вне очереди на основании пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
По общему правилу части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации установлено право внеочередного обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса перечне (Перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире").
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
Таким образом, для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, необходимо наличие одновременно нескольких условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; лицо, обращающееся с заявлением о принятии на учет, проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Островский А.В. при обращении в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, указал, что страдает <...>, ссылаясь при этом на пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также на Приказ Минздрава России от <дата> N... "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", однако справки установленного образца, подтверждающей наличие у Островского А.В. хронического заболевания в соответствии с перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N...-N..., административным истцом не представлено.
Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Островского А.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционным определением от <дата> N..., было установлено, что здание общежития расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N...; закреплено на праве оперативного управления на основании передаточного акта, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от <дата>, за <...>" На основании вышеизложенного Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из фонда социального использования по договору социального найма по норме предоставления, установленной в Санкт-Петербурге для одиноко проживающих граждан (л.д. 14-22).
Следовательно, у Островского А.В., как на дату принятия районной администрацией решения о постановке административного истца на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от <дата>, так и на момент рассмотрения администрацией заявлений Островского А.В. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отсутствовало право на обеспечение жилой площадью в льготном порядке, установленном пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Островского А.В. основаны на неверном толковании действующих норм жилищного законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд первой инстации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года по административному делу N 2а-519/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка