Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года №33а-9164/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9164/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Каширской Е.Н., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селютиной И.Ф. апелляционную жалобу Нерушевой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Нерушевой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтаровой К.А. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,
установила:
Нерушева И.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи приобрела *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 года удовлетворен иск администрации г.Оренбурга, суд обязал Нерушеву И.Н. и других собственников в течении 6 месяцев за свой счет снести самовольно возведенный трехэтажный жилой дом по адресу: (адрес) Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтаровой К.А. 4 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения по причине проживания и регистрации в самовольной постройке третьих лиц.
Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как проживание и регистрация третьих лиц в помещении не является непреодолимой силой для исполнения решения суда о сносе, следовательно опровергает основание, указанное в постановлении о невозможности исполнения решения суда. Просила признать постановления об окончании исполнительного производства от 14 августа 2019 незаконным и отменить его.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Нерушева И.Н. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Забовская О.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Нерушева И.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтарова К.А., заинтересованные лица Мишина Е.А., Гончаров А.П., Андреева Т.П., Темирова Н.С., Ганиуллиной Г.Р., Ишутина А.И., Таматаева К.Ф., представитель заинтересованного лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтаровой К.А. возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) в отношении должника Нерушевой И.Н.
4 июля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга Нартневой О.В. направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах в подлежащем сносу строении.
18 июля 2019 г. получен ответ о том, что по адресу: (адрес) зарегистрированной значится Темирова Д.Н., ***
14 августа 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с возвращением исполнительного документа по причине невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года, обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Нерушевой И.Н. о признании постановления об окончании исполнительно производства незаконным и его отмене.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрирована гражданка Темирова Д.Н., обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвратил взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нерушевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка