Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-9164/2019, 33а-84/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-84/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.,
судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Степиной О.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Степиной О.Н. оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Степина О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Переславль-Залесский о признании незаконными решений администрации города Переславля-Залесского от 31 октября 2018 года N, от 2 октября 2018 года N; возложении на административного ответчика обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод, а именно незаконного землепользования землями общего пользования в течение около 6 лет, предоставлении запрошенного договора аренды, возмещении судебных расходов в связи с подачей искового заявления в сумме ... копеек, взыскании госпошлины в размере ... рублей.
Требования мотивированны тем, что 3 октября 2018 года административный истец обратилась в администрацию города Переславль-Залесский с заявлением о выявленных нарушениях Градостроительного и Земельного кодексов РФ ДНП "Заповедный лес", повлекших причинение вреда имуществу административного истца в связи с незаконными использованием для аренды ее земельного участка. На дату утверждения плана организации и застройки ДНП "Заповедный лес" земельные участки для застройки принадлежали на праве собственности Потапову П.Г. и на основании договора от 19 мая 2011 года переданы им в аренду ДНП "Заповедный лес". В течение 2012 года из участков, которые были сданы в аренду ДНП "Заповедный лес" были образованны новые земельные участки, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, которые были проданы физическим лицам. Реальные границы партнерства не соответствуют утвержденным. Административному истцу стало известно о нарушении прав после вынесения решения Останкинским судом 30 октября 2017 года, где в качестве оснований своих требований ДНП "Заповедный лес" предоставил Постановление N 813 и утвержденный этим постановлением План организации и застройки ДНП "Заповедный лес", при этом ДНП было известно, что данный план требует внесения изменений. 31 октября 2018 года и 2 октября 2018 года Степиной О.Н. были получены оспариваемые решения (ответы) за подписью заместителей главы Администрации города Переславль-Залесский. С данными отказами административный истец не согласна. Обращения были направлены главе Администрации, должны быть либо рассмотрены им, либо перенаправлены в соответствующее подразделение, соответствующему должностному лицу с информированием заявителя о перенаправлении в течение 7 дней. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. ДНП "Заповедный лес" незаконно арендует земельный участок административного истца. Договор аренды с ДНП "Заповедный лес" административный истец заключать не собирается, в связи с чем, земельный участок должен быть исключен из генерального плана застройки. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования должны быть в собственности данного партнерства. Учитывая, что земли общего пользования перешли в собственность ДНП "Заповедный лес" на основании договора ипотеки, партнерством и Потаповым П.Г. были нарушены положения законов. Потапов П.Г. являлся собственником участков под застройку партнерства, одновременно являлся учредителем ДНП "Заповедный лес", его председателем и членом. Это говорит о том, что данное партнерство создано для осуществления коммерческой деятельности, что нарушает нормы действующего законодательства в отношении деятельности некоммерческих организаций. В утвержденном плане организации и застройки ДНП "Заповедный лес" 201 участок, которые должны быть освоены в течение 3 лет; из утвержденного плана организации и застройки освоено только 106 участков, что является нарушением в области земельного законодательства. Ввиду того, что предусмотренные действия ДНП "Заповедный лес", его членами не исполнены, административный истец имеет право обратиться в местную Администрацию для принудительного внесения изменений и привлечения к ответственности ДНП "Заповедный лес".
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ДНП "Заповедный лес", ИП Потапов П.Г., Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец - Степина О.Н. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 8 августа 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения настоящего административного дела на 15 августа 2019 года на 13 часов 15 минут (л.д.218).
Исходя из имеющегося в материалах дела списка N внутренних почтовых отправлений от 12 августа 2019 года и квитанции об отправке, извещения о дате и времени рассмотрения дела были направлены лицам, участвующим в деле, 12 августа 2019 года (л.д.219-221).
Согласно тексту протокола судебного заседания от 15 августа 2019 года следует, что участники процесса в судебное заседание не явились.
Из апелляционной жалобы Степиной О.Н. и приложенной к жалобе копии почтового конверта следует, что в отделение связи по месту жительства административного истца ... корреспонденция из суда поступила 17 августа 2019 года (л.д.245) и получена Степиной О.Н. 19 августа 2019 года.
Указанное свидетельствует о рассмотрении административного дела в отсутствии административного истца, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, проверить все доводы участвующих в деле лиц, и принять решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
