Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года №33а-9163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9163/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Каширской Е.Н., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селютиной И.Ф. апелляционную жалобу Нерушевой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Нерушевой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтаровой К.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Нерушева И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи приобрела *** доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес)
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 г. удовлетворен иск администрации г.Оренбурга, суд обязал Нерушеву И.Н. и других собственников в течении *** за свой счет снести самовольно возведенный *** по адресу: (адрес).
4 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтаровой К.А. возбуждено исполнительное производство.
Для исполнения решения суда необходимо освободить помещение от лиц, проживающих в нем квартирантов и родственников других собственников, а также отключить самовольную постройку от коммуникаций.
4 июля 2019 г. административный истец обратилась в отдел судебных приставов Центрального района г.Оренбурга с просьбой отключить дом от коммуникаций и выселить, проживающих в нем лиц. В ответе от 16 июля 2019 г., полученном ею 10 августа 2019 г., в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий на совершение таких действий.
Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А., выразившееся в необращении в суд с исками об отключении самовольной постройки от коммуникаций, выселении и снятии с регистрационного учета лиц, проживающих в самовольной постройке, расположенной по адресу: (адрес), незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтарову К.А. обратиться с исками об отключении самовольной постройки от коммуникаций, выселении и снятии с регистрационного учета лиц, проживающих в самовольной постройке, расположенной по адресу: (адрес)
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С таким решением Нерушева И.Н. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Забовская О.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Нерушева И.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтарова К.А., заинтересованные лица Мишина Е.А., Гончаров А.П., Андреева Т.П., Темирова Н.С., Ганиуллиной Г.Р., Ишутина А.И., Таматаева К.Ф. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Мухтаровой К.А. возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) в отношении должника Нерушевой И.Н.
4 июля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Оренбурга Нартневой О.В. направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах в подлежащем сносу строении.
18 июля 2019 г. получен ответ о том, что по адресу: (адрес) зарегистрированной значится Темирова Д.Н., ***
14 августа 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с возвращением исполнительного документа по причине невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем фактов нарушения права взыскателя допущенным бездействием допущено не было. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
Законом обязанность обращаться в суд с иском о выселении, снятии с учета, отключении дома от коммуникаций на судебного пристава-исполнителя не возложена. Основания для удовлетворения административного иска судебными инстанциями не установлены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрирована гражданка Темирова Д.Н., обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвратил взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан; законно установленных обязанностей по совершению действий, направленных на обращение в суд с исками о выселении и об отключении дома от коммуникаций для исполнения решения суда о сносе на пристава-исполнителя не возложено.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нерушевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка