Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-916/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Титова Андрея Алексеевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 15 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Титова Андрея Алексеевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Кордесовой Оксане Сергеевне и Мкртчяну Артуру Сергеевичу о признании действий и бездействия незаконными.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Титов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кордесовой О.С. и Мкртчяну А.С. о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов - исполнителей по исполнительному производству
N от 14 января 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 15 февраля 2019 года административное исковое заявление Титова А.А. возвращено административным истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), в связи с его неподсудностью данному суду.
С указанным определением не согласился административный истец Титов А.А., подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что местонахождение административных ответчиков - судебных приставов и органа, возбудившего исполнительное производство, относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Рязани, в связи с чем основания для возвращения поданного им административного иска отсутствовали, поэтому он должен был принят и рассмотрен указанным судом.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Титова Андрея Алексеевича, судья первой инстанции исходил из того, что должник по исполнительному производству, в рамках которого обжалуются действия и бездействие судебных приставов-исполнителей, проживает по адресу: <адрес>, а, следовательно, исполнительные действия производятся по указанному адресу, который в соответствии с территориальным разделением отнесен к юрисдикции Советского районного суда города Рязани.
Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается ввиду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от
24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Указанные положения также применяются при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
С учетом изложенного, правовое значение при определении подсудности требований административного истца о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей имеет исключительно место совершения исполнительных действий, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве и будут являться местом исполнения судебным приставом своих обязанностей, а не место расположения отдела службы судебных приставов (местонахождение судебных приставов-исполнителей), на исполнение в который поступил исполнительный документ и находится исполнительное производство.
Как следует из представленных материалов, местом жительства должника по исполнительному производству N от 14 января 2019 года Титова Андрея Алексеевича является <адрес>.
Оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителей по изъятию автомобиля должника производились возле дома последнего.
На указанную территорию распространяется юрисдикция Советского районного суда города Рязани.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению, как предъявленное с нарушением правил территориальной подсудности.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы судьи первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия также отмечает, что в силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Титова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
