Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-9160/2021
г. Нижний Новгород 30 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.
с участием адвоката Антонова ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В. административное дело
по апелляционной жалобе Гущина ФИО16
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года по административному делу по административному иску Гущина ФИО17 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МЧС-43ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
установила:
административный истец Гущин ФИО18 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Гущин ФИО19 14 ноября 2018 года был этапирован из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, филиал "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с заболеванием "гипертония".
С 20 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года Гущин ФИО20. находился на медицинском обследовании в данном ЛИУ-12. В период с 20 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года Гущин ФИО21 содержался в палате N 4 (отделение карантин); в период с 27 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года содержался в палате N 1 (отделение терапии).
Во время нахождения Гущина ФИО22 в ЛИУ-12 в отношении него нарушались требования ст. 21 Федерального закона от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также в нарушение Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Данные нарушения выражались в следующем:
1. В палате N 4 установлена камера видеонаблюдения, которая установлена в туалете. Туалет огорожен очень низкими перегородками, которые не обеспечивали заключенным необходимой приватности, остальным находившимся в камере приходилось терпеть неприятный запах. По факту данного нарушения имеются доказательства, поскольку в карантинном отделении в январе 2019 года был проведен косметический ремонт. Следовательно, в период нахождения Гущина ФИО23 в карантине в палате N 4 с 20 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года до проведения ремонта имелись грубые нарушения содержания осужденных.
2. Разделение курящих осужденных от некурящих в карантинных отделениях и в отделениях терапии ЛИУ-12 действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. Гущин ФИО24 является некурящим человеком и круглосуточное нахождение среди курящих осужденных доставляло ему пытку и грозило заболеванием легких и многих других негативных последствий вплоть до летального исхода. В соответствии с приказом ФКУ ЛИУ-12 место для курения в карантинном отделении, в отделении терапии определено в прогулочных дворах, которые имеют достаточную площадь, позволяющую некурящему осужденному отойти на безопасное расстояние от курящих, однако времени на прогулку выделяется всего один час в сутки. Все остальное время заключенные курят в палатах и никто им этого не запрещает, вследствие чего у Гущина ФИО25 поднялось давление. Подтверждением этого факта является ответ из УФСИН России по Кировской области от 07 февраля 2020 года N О/ТО16-271.
3. Палаты N 4 и N 1 ЛИУ-12, где содержался Гущин ФИО26 оборудованы вместо одноярусных - двухъярусными кроватями и спальное место Гущина ФИО28 находилось на втором ярусе. С учетом заболеваний Гущина ФИО29 ему доставляло неудобство иметь спальное место на втором ярусе. На просьбу установить Гущину ФИО27 спальный режим ему было отказано.
4. На письменные и устные заявления предоставить Гущину ФИО30 лекарства ему также было отказано. Письменные заявления Гущина ФИО31 не рассматривались и не приобщались в журнал учета обращений осужденных. Находясь в палате N 1 (отделение терапии) 04 декабря 2018 года в 20 часов 00 мину в связи с плохим самочувствием (сильными головными болями), Гущин ФИО32 обратился к дежурившему медицинскому сотруднику с просьбой оказать срочную медицинскую помощь - выдать таблетку либо сделать укол и измерить давление, однако на просьбы Гущина ФИО34. работник отреагировала неадекватно. При таких обстоятельствах Гущин ФИО33. был в беспомощном состоянии, мучился головными болями, из носа текла кровь.
5. В кранах умывальников палат N 1 и N 4 отсутствует и даже не предусмотрено горячее водоснабжение, из-за чего отсутствовали условия и возможности для стирки белья, поддержания личной гигиены. Ввиду отсутствия горячей воды Гущин ФИО35 испытывал дискомфорт, непереносимость холодной воды во время стирки белья и личной гигиены.
6. Питание было плохим, однообразным, пища скудная, качество ее приготовления очень низкое. Фрукты свежие и овощи не выдавались. Капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальных количествах только в супах. Мясо и рыбу в полном объеме по норме питания на одного человека не предоставляли. Нормальную пищу можно было приобрести только за свой счет, а на лицевом счету Гущина ФИО36 денег не было. Данное обстоятельство лишало Гущина ФИО37 полноценного питания, из-за чего у него возникали головокружение и слабость в мышцах.
На основании изложенного административный истец просил суд признать, что он содержался в ФКУ ЛИУ-12 ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в ненадлежащих условиях содержания; признать действия врачей ФКУ ЛИУ-12 ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в отношении Гущина ФИО38 неправомерными. За нарушение условий содержания и ненадлежащее медицинское обслуживание установить и присудить денежную компенсацию с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений за счет казны Российской Федерации в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. С учетом дополнений (т. 1, л.д. 30) Гущин ФИО39. просил строго наказать (привлечь к административной ответственности) сотрудника ФКУ ЛИУ-12 МСЧ-43 ТБ ФКУЗ за не оказанную Гущину ФИО41. медицинскую помощь 04 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут, то есть признать незаконными действия (бездействие) сотрудника, фамилия которого Гущину ФИО40 не известна, по неоказанию медицинской помощи. Признать действия администрации по водворению Гущина ФИО42. в ненадлежащие условия содержания, неоказание медицинской помощи незаконными и взыскать с ФКУ ЛИУ-12 ТБ ФКУЗ МЧ-43 за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в порядке ст. 227.1 КАС РФ в размере 250 000 руб. Обязать администрацию ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области разделить курящих от некурящих осужденных.
Впоследствии Гущин ФИО43 увеличил свои административные исковые требования, в которых указал на то, что 04 февраля 2021 года во время судебного заседания представитель ФКУ ЛИУ-12 огласила персональные данные Гущина ФИО44., что явилось недобросовестным использованием персональных данных и злоупотреблением процессуальными правами со стороны административных ответчиков, в связи с чем Гущин ФИО45. просил взыскать с ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гущина ФИО46 к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гущин ФИО47. просит об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Участвующий в судебном заседании Гущин ФИО48. посредством ВКС, просил суд апелляционной инстанции отменить решение Городецкого городского суда как незаконное, поскольку суд не принял во внимание многие обстоятельства, что повлияло на законность решения суда.
Адвокат Антонов ФИО49., представляющий интересы Гущина ФИО50 в судебном заседании судебной коллегии поддержал правовую позицию Гущина ФИО51. и доводы его апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований административного истца.
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Судебной коллегией рассматривался вопрос об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Ленинский районный судом г. Кирова и районным судом г. Кирово-Чепецка представителей ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, однако указанные суды отказали в предоставлении видеоканалов из-за отсутствия технической возможности.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков на апелляционную жалобу, выслушав Гущина ФИО52., адвоката Антонова ФИО53., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С доводами апелляционной жалобы Гущина ФИО54 судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела Гущин ФИО55 в период с 20 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года находился в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, при этом в карантинном отделении в палате N 4 Гущин ФИО56. находился с 20 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции установил из собранных по делу доказательств, что площадь палаты N 4 карантинного отделения составляет 41,4 кв.м., что в свою очередь соответствует норме жилой площади, установленной ст. 99 УИК РФ. Карантинное отделение учреждения состоит из пяти палат, комнаты воспитательной работы и двух душевых.
Как установлено судом первой инстанции из справки об оснащенности ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, подписанной заместителем начальника учреждения - начальника ОИиХО майором внутренней службы Вахитовым ФИО57. (т. 1, л.д.149), в 2018 году палаты карантинного отделения были оборудованы вентиляционными шахтами и окнами размером 1500 мм*1380 мм с распашными фрамугами с отсекающими решетками. Решетки оборудованы таким образом, что позволяют осуществлять естественное проветривание помещений. Каждая палата была оборудована изолированным санузлом, включающим в себя умывальник и унитаз, высота перегородок 1,5 метра, что соответствовало СП 17-02 "Инструкция по проектированию следственных изоляторов и тюрем".
В соответствии со ст. 89 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного в лечебном исправительном учреждении составляет не менее 3 кв.м.
Как следует из отзыва ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области (т.1, л.д. 88-94), палаты карантинного отделения оборудованы мебелью согласно приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 с установлением в них одноярусных кроватей; спальные места оборудованы в количестве, соответствующем нормам жилой площади.
Согласно справке начальника филиала - врача филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России полковника внутренней службы Рябова ФИО58 (т.1, л.д. 157) по имеющимся статистическим данным в период нахождения в терапевтическом отделении осужденного Гущина ФИО59. с 27 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в отделении на 45 койках находилось от 39 до 30 больных; перелимита осужденных не было.
Согласно материалам настоящего дела и справки ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, подписанной заместителем начальника учреждения - начальника ОИиХО майором внутренней службы Вахитовым ФИО60 (т. 1, л.д.149) следует, что Гущин ФИО61 был обеспечен питанием по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, в соответствии с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 (пр. 5, п.1а).
В подтверждение этих выводов суда первой инстанции в материалах дела имеются светокопии Журналов закладки продуктов питания за ноябрь-декабрь 2018 года (т.1 л.д.96-146), светокопия Журнала учета за качеством приготовления пищи (т.1 л.д.204).
Так же судом первой инстанции было установлено, что Гущин ФИО62. находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с 27 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года, прибыл из ФКУ ИК-29 в плановом порядке с диагнозом "гипертоническая болезнь 1 ст., риск 3"; поступил с целью обследования. Постельный режим Гущину ФИО63 не назначался. Гущину ФИО64 было проведено лабораторное и инструментальное обследование, Гущин ФИО65. получал медикаментозное лечение. Представленные медицинские документы не содержат подтверждения тому, что Гущин ФИО66 в конкретное время обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья. Напротив, как это следует из выписного эпикриза из истории болезни N 1263, Гущин ФИО67. после проведенного лечения в учреждении был выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением, что свидетельствует о проведении в отношении Гущина ФИО68 эффективного лечения.
Так же суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разглашение административным ответчиком ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области персональных данных административного истца о его заболеваниях не было допущено, поскольку предоставление медицинской документации, содержащей сведения о заболевании и лечении Гущина ФИО69 было обусловлено необходимостью проверки и оценки судом доводов административного иска о некачественном оказании медицинской помощи.
Предоставление суду в ходе рассмотрения дела медицинских документов в качестве доказательств не является разглашением персональных данных гражданина.
Судом первой инстанции было принято во внимание, что Гущин ФИО70. обращался к администрации ФКУ ЛИУ-12 только один раз - 26 ноября 2018 года по вопросу переписки; которая была ему разрешена (Журнал учета заявлений, строка 19).
Жалоб от Гущина ФИО71. на указанные в исковом заявлении обстоятельства не зафиксировано (приложение к т.1).
Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, не установил фактов нарушения прав Гущина ФИО72 на надлежащее материально-техническое обеспечение и медицинское лечение во время пребывания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. Доказательств иных выводов в материалах дела не содержится и суду первой инстанции представлен не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недостаточности наличии оснований для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.
ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ЛИУ-12) является лечебным исправительным учреждением для содержания и лечения осужденных, больных активной формой туберкулеза, включая туберкулезную больницу, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения. Учреждение является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения.
В соответствии с приказом ФСИН России от 26 ноября 2013 года N 697 медицинские части исправительных учреждений с 01 января 2014 года реорганизованы в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, которая в свою очередь оказывает медицинскую помощь осужденным на территориях исправительных учреждений Кировской области. При этом ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области не осуществляет медицинскую деятельность, поскольку осуществляет лишь функции надзора и охраны, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы. Оказание медицинской помощи осужденным относится к полномочиям ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.
Согласно положениям СП 17-02 "Инструкция по проектированию следственных изоляторов и тюрем" в камеры и палаты отделений не предусмотрен подвод горячей воды. При этом помывка осужденных в учреждении осуществляется не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья с санитарной обработкой в дезинфекционной камере.
На основании Федерального закона от 23 февраля 203 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака", приказа ФКУ ЛИУ УФСИН России по Кировской области от 24 мая 2018 года N 88 "Об ограничениях курения в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области" запрещено курение на территории и во всех помещениях ФКУ ЛИУ-12, кроме специально отведенных для этого мест; места для курения осужденных, содержащихся в отрядах и отделениях (в том числе содержащихся в палатах осужденных за особо опасный рецидив) в отделениях и карантинном отделении определены на территории изолированных участков во время проведения прогулки. Нормативно-правовыми актами, регулирующими пребывание осужденных в лечебном исправительном учреждении, не предусмотрено раздельное содержание курящих и некурящих осужденных. Вместе с тем, правилами внутреннего распорядка предусмотрена дисциплинарная ответственность за курение в неотведенных для этого местах.
Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", в соответствии с которыми больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, получают повышенную норму питания.
Приготовление пищи в учреждении регулируется приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", а также в соответствии с раскладкой продуктов и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В материалах дела представлены копии книги учета контроля за качеством приготовления пищи и Журнала закладки продуктов питания, из которых следует, что раскладка продуктов составляется еженедельно; повторение блюд допускается не более 2-3 раз в неделю, что соответствует требованиям приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189. Прием пищи разрешается после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, в числе которых дежурный помощник начальника учреждения, медицинским работником и ответственным по учреждению, о чем делается запись в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи.
Суд первой инстанции, оценивая, представленные административными ответчиками доказательства соблюдения условий содержания, пришел к правильному выводу о том, что требования действующего законодательства, административными ответчиками соблюдались.
Судебной коллегией были исследованы Представления прокуратуры Кировский области от 02.11.218 N 17-05-2018 адресованное Начальнику УФСИН России по Кировской области, Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.11.2018 02-02-2018, от 25.12.2018 N 02-02-2018, направленные в адрес начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, и приобщенные к материалам настоящего дела.
Из указанных представлений следует, что нарушений материально-бытового обеспечения в палате N 4 карантинного отделения и в отделении терапии, в том числе в палате N 1, где проходил лечение Гущин ФИО73 не установлено.
Установлены нарушения, касающиеся санитарного и пожарного состояния в отделениях, где находятся осужденные больные туберкулезом. Нарушения касаются окраски потолков, пола, электроизоляции. Также установлены нарушения, связанный с пожарной безопасностью в отделении хирургии, туберкулезных отделениях, лабораторно-диагностическом корпусе, нарушения в виде отсутствия резинового коврика в душевой для рабочих столовой, в коридоре помещения для длительных свиданий оповещатель "ВЫХОД" во время проверки не работал, помещение палаты N 3 карантинного отделения недостаточно освещено. Нарушений материально - бытового состояния терапевтического отделения, в котором пребывал Гущин ФИО74. в течение 21 дня, в указанных представления не установлено и не отмечено.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Так, Гущин ФИО75. находился в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в период с 20 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Гущина ФИО76 о восстановлении срока на обращение в суд (т.1 л.д.22).
При этом суд первой инстанции не установил причин, которые являлись бы препятствием к обращению в суд с настоящим иском в установленный срок.
Обращение Гущина ФИО77. в другой суд и не получение копии определения не могут быть признаны уважительными, поскольку о нарушении своих прав Гущину ФИО78. было известно в ноябре-декабря 2018 года. После 11 декабря 2018 года, дня, когда его пребывание в ЛИУ-12 УФСИН Кировской области было окончено, в течение 3-х месяцев он имел возможность обратиться в суд с иском. При этом как следует из объяснений Гущина ФИО79 он написал 19 обращений в том числе и в прокурору о нарушении режима содержания в ЛИУ-12, получал ответы, которые его не удовлетворили.
Между тем, как следует из материала дела в суд с настоящим иском он обратился в январе 2020 года (т.1 л.д.10-13), то есть по истечение года, со дня, когда он был этапирован из ЛИУ-12 УФСИН Кировской области.
Сведений о том, что в течение 2019 года Гущин ФИО80. страдал заболеваниями, препятствующими написать ему заявление в суд, или других объективных сведений, в силу которых он не имел возможности написать заявление, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела, Гущин ФИО81. ведет беспрепятственно активную переписку, обращаясь в разные инстанции, прокуратуру и суды Кировской области.
Пропуск срока обращения в суд у Гущина ФИО82 является значительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Гущина ФИО83. для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку административным истцом не приведено уважительных причин несвоевременного обращения в суд.
Как следует из материалов дела административный истец не обращался с жалобой в Европейский суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда не имеется; разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установил фактов нарушения прав Гущина ФИО84. на надлежащее материально-техническое обеспечение и медицинское лечение во время пребывания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, так же не был соблюден срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку суд первой инстанции разрешая спор, правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гущина ФИО85., в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2021 по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущина ФИО86 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01 октября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
