Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-915/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-915/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Петровой О.Н.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Уразгалиева ФИО12 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению начальник ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Уразгалиева ФИО13,
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Уразгалиева М.Н., мотивировав иск наличием у ответчика судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершением им в течение одного года двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Храмов А.В. поддержал административный иск в полном объеме, просил требования иска удовлетворить.
Прокурор Киселев О.В. дал заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Уразгалиева М.Н.
Уразгалиев М.Н. частично согласился с установлением административного надзора, возражая против некоторых административных ограничений.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года в отношении Уразгалиева М.Н. установлен административный надзор на срок до 15 июля 2024 года. Также установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест массовых мероприятий; запрета пребывания вне места жительства после определенного судом времени, за исключением случаев, связанных с работой, обращением за неотложной медицинской помощью; запрета на выезд за пределы Астраханской области; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Уразгалиев М.Н. ставит вопрос об изменении судебного решения в части установленных административных ограничений, указывая, что запрет покидать место жительства в определенное время суток и выезда за пределы Астраханской области препятствует его трудоустройству.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца, административный ответчик Уразгалиев М.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. Уразгалиев М.Н. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами определенной законом категории преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения определенной законом категории, в т.ч. посягающих на общественный порядок (пункт 1 части 1 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В указанных случаях административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Установлено, что приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2011 года (с учетом изменений от 30 июня 2015 года) Уразгалиев М.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления по части 3 статьи 30 пункта "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, откуда 15 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания.
Судимость за совершение указанного преступления погашается 15 июля 2024 года и в период наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления Уразгалиев М.Н. в течение одного года дважды: 14 октября 2020 года и 17 марта 2021 года привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия со стороны сотрудников полиции не реагирует.
Устанавливая в отношении Уразгалиева М.Н. административный надзор, а также, определяя виды административных ограничений, районный суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, срок погашения судимости, предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), данные о личности лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, его поведение после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств и норм действующего правового регулирования, оснований для отказа в установлении административного надзора у суда первой инстанции не имелось.
Что касается доводов жалобы, относительно несогласия с рядом административных ограничений, то судебная коллегия, проверив указанные доводы, приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Уразгалиева М.Н. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд правильно руководствовался данными характеристики личности Уразгалиева М.Н., обстоятельствами совершения им преступлений, его поведением после отбытия наказания и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вопреки доводам жалобы, выбор вида административных ограничений не носил произвольный характер, он направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Уразгалиева М.Н. в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение выбранных судом первой инстанции административных ограничений не ограничивает право поднадзорного лица на труд, свободу передвижения, т.к. статьей 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Уразгалиева М.Н. ограничений, в т.ч. при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона и т.д.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления определенной законом категории, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, на что указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О и других.
Следовательно, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Уразгалиева М.Н. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Также, соглашаясь с решением районного суда, судебная коллегия отмечает, что Уразгалиев М.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразгалиева ФИО14 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
