Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-915/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении в отношении Киселева Алексея Ивановича административного надзора по апелляционному представлению прокурора на решение Абаканского городского суда от 12 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения прокурора Васильевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика Киселева А.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ИК-33 УФСИН России по РХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Киселева А.И. сроком на ..... лет по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освобождается Киселев А.И., осуждённый приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Кобежиков А.Г. поддержал заявленные требования, прокурор Подкорытов Е.В. указал на необходимость установления в отношении Киселева А.И. административного надзора. Административный ответчик Киселев А.И. не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество явок в органы внутренних дел и не ограничивать его передвижения территорией ....., поскольку планирует работать на ....., а проживать в .....,
Суд постановилрешение от 12.02.2021 (л.д. 27-31), которым административные исковые требования удовлетворил частично, установив в отношении Киселева А.И. административный надзор на срок необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с исчислением срока надзора с момента постановки Киселева А.И. на учёт в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказал.
С решением суда не согласился участвующий в деле прокурор Подкорытов Е.В., просит решение изменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, установив Киселеву А.И. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ...... В апелляционной жалобе (л.д. 36-37), ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", разъяснения, изложенные в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, указывает, что Киселев А.И. не имеет регистрации по месту жительства, а документов, подтверждающих факт трудоустройства в ....., не предоставил.
В письменных возражениях относительно представления прокурора, административный ответчик Киселев А.И. просит представление оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывая на то, что у него имеется справка, подтверждающая возможность его трудоустройства в ..... после освобождения (л.д. 44).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, административный ответчик Киселев А.И., участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, выразил согласие с решением суда. Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что Киселев А.И. приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии ..... режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 6-8).
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Киселев А.И. является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 названного федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора (.....) и начало его исчисления определены судом обоснованно с учётом вышеприведённых норм закона.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Суд первой инстанции при назначении административных ограничений учёл личность Киселева А.И., характеристику за время нахождения в местах лишения свободы.
Установленные судом административные ограничения судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения Киселев А.И.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости установления Киселеву А.И. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленных административных границ избранного места жительства с указанием территории ..... заслуживают внимания.
Как разъяснено в абз.10 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая названное выше административное ограничение, суд исходил из данных об избранном административным ответчиком месте проживания после освобождения - ..... и возможности его трудоустройства в ....., в связи с чем не указал наименование муниципального образования либо населённого пункта, границы которых не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Киселев А.И. регистрации на территории Российской Федерации не имеет. До осуждения проживал по адресу: <адрес> иных данных о месте жительства, пребывания или фактического нахождения в деле не имеется, место проживания по приговору и указанное в заявлении Киселева А.И. место об оформлении проездных документов (<адрес>) не совпадают.
Представленная административным ответчиком справка о возможном трудоустройстве в ....., расположенного по адресу <адрес>, не свидетельствует о безусловном его трудоустройстве в данную организацию после освобождения. Кроме того, она датирована 30.04.2020, то есть за 11 месяцев до установления Киселеву А.И. административного надзора.
При таких обстоятельствах с учётом положений п.3 ст.10, ч.3 ст.12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, обжалуемое решение изменению в части установления муниципального образования, за пределы территории которого административному ответчику запрещено выезжать, в указанной части принять новое решение об установлении Киселеву А.И. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - .....
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 12 февраля 2021 года по настоящему делу изменить в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, в указанной части принять новое решение.
Установить Киселеву Алексею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
