Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-915/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уромичева Игоря Сергеевича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 01 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Уромичева Игоря Сергеевича к судебным приставам- исполнителям отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Наталье Гельевне, Щадриной Елене Олеговне о признании незаконными вынесенных ими постановлений.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Уромичева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уромичев И.С. обратился в суд с названным выше административным иском, указав с учетом уточнений требований, что в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа N ФС 011786538 от 23.05.2017 года, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области по делу N 2-30/17 о взыскании с него в пользу ЖСК "Мечта" денежной суммы в размере 127 795 рублей, возбуждено исполнительное производство N 15647/17/39023-ИП, о чем он судебным приставом-исполнителем не извещался.
Узнав 15 августа 2019 года от третьих лиц о возбуждении исполнительного производства, 20 августа 2019 года он явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ему впервые были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 года о взыскании с него в пользу ЖСК "Мечта" денежных средств в сумме 127 795 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2019 года в размере 8 945,65 рублей.
19 августа 2019 года им выплачена сумма долга по основному исполнительному производству.
Сославшись на то, что требования исполнительного документа исполнены им в установленный для добровольного исполнения срок, не превышающий пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Уромичев И.С. просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, восстановив ему срок на его обжалование, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2019 года N 39023/19/48544.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Уромичев И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, продолжая настаивать на своей позиции о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в её обоснование приводит доводы об отсутствии доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению ему копии данного постановления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, жалобу Уромичевого И.С. - удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2017 года судебным приставом - исполнителем Разореновой К.И. возбуждено исполнительное производство N 15647/17/39023-ИП о взыскании с Уромичева И.С. в пользу ЖСК "Мечта" денежной суммы в размере 127 795 рублей.
29 января 2019 года судебным приставом- исполнителем Щадриной Е.О. по исполнительному производству N 44995/17/39023-ИП вынесено постановление о взыскании с Уромичева И.С. исполнительского сбора в размере 8 945,65 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 января 2019 года вручено Уромичеву И.С. 20.08.2019 года, о чем имеется его собственноручная подпись на документе. Сведений о более ранней дате вручения должнику копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
Требования исполнительного документа исполнены Уромичевым И.С. 19 августа 2019 года.
28 августа 2019 года исполнительное производство N 15647/17/39023-ИП окончено.
05 сентября 2019 года в отношении Уромичева И.СЧ. возбуждено исполнительное производство N 44995/19/39023-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 8 945,65 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на день возникновения правоотношений сторон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1,8).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Причем, в силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Из материалов административного дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 15647/17/39023-ИП о взыскании с Уромичева И.С. в пользу ЖСК "Мечта" денежной суммы в размере 127 795 рублей направлена Уромичеву И.С. 12 декабря 2017 года, поступило в отделение почтовой связи адресата 14 декабря 2017 года, а после неудачной попытки вручения адресату 09 января 2018 года, возвращено отправителю 15 января 2018 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока давности обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, а также из доказанности факта направления Уромичеву И.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 15647/17/39023-ИП представленными административным ответчиком списком внутренних почтовых отправлений заказной почты и копией квитанции об оплате почтовых отправлений.
При этом суд не устанавливал такие юридически значимые для решения вопроса о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа обстоятельства как факт вручения должнику заказной корреспонденции или причины её невручения, что имеет значение в том числе и для исчисления срока для добровольного исполнения решения суда, а выводы о пропуске Уромичевым И.С. срока обращения в суд с названными административными требованиями сделаны судом при отсутствии в материалах дела доказательств направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку доказательств вручения должнику ранее 19 августа 2019 года копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н.Г. от 29 января 2019 года N 39023/19/4361 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 15647/17/39023-ИП материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что Уромичев И.С., обратившись с настоящим иском 23 августа 2019 года, срок обжалования данного постановления не пропустил.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (в редакции на день направления Уромичеву И.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.
Этим же пунктом Правил предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, и лишь только после этого по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно данным почтового идентификатора, вторичное извещение адресату не доставлялось, информации о том, что письмо до или после неудачной попытки вручения 09 января 2019 года доставлялось адресату не имеется.
Возвратив указанное почтовое отправление после истечения срока его хранения с отметкой по иным обстоятельствам, без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, при отсутствии выписанных и доставленных адресату вторичных извещений в установленный срок, оператор почтовой связи допустил нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей на период совершения указанных действий).
Несоблюдение в рассматриваемом случае требований Правил оказания услуг почтовой связи, регламентирующих порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений в совокупности с наличием установленных судом и приведенных выше обстоятельств, а также не опровергнутых утверждений Уромичева И.С. о добровольном исполнении им требований исполнительного документа в срок, не превышающий пять дней, с даты, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что административный истец был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления, и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
По настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства лежит на административных ответчиках, которыми таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Уромичева И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н.Г. N 39023/19/4361 от 29 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О. N 39023/19/48545 от 05 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 44995/19/39023-ИП и о возложении обязанности его окончить, находя указанные требования избыточными, не требующими самостоятельного разрешения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
С учетом изложенного признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исчерпывающим способом защиты и восстановления нарушенного права административного истца, в силу прямого указания закона влечет прекращение возбужденного на основании указанного постановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 01 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Уромичева И.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Овечкиной Н.Г. от 29 января 2019 года N 39023/19/4361 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 15647/17/39023-ИП.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
