Определение Камчатского краевого суда от 18 мая 2020 года №33а-915/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-915/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 18 мая 2020 года административное дело по частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" к УФССП России по Камчатскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю Долгополовой Т.В., судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю Усковой Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" судебные расходы в размере 7500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 января 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю Усковой Т.А. в части невыполнения полного комплекса принудительных мер по розыску должника и его имущества (доходов), действий судебного пристава-исполнителя Усковой Т.А. и старшего судебного пристава Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Долгополовой Т.В. в части преждевременного окончания исполнительного производства N-ИП, направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с поступившим от административного истца отказом от иска по мотиву добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд.
12 февраля 2020 года ООО Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела.
Административный истец ООО Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" и административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю, ФССП России своих представителей в суд не направили.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Долгополова Т.В., судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю Ускова Т.А. и заинтересованное лицо Жидких (Пак) Н.В. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе УФССП России по Камчатскому краю просит определение суда отменить, выражая несогласие с размером присужденной судом суммы. Кроме того считает, что, поскольку истцом требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не заявлялось, то требования истца не могут считаться добровольно удовлетворенными.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрение административного дела, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года ООО Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава Вилючинского городского отдела судебных приставов Усковой Т.А. и старшего судебного пристава этого же отдела Долгополовой Т.В. по исполнительному производству N-ИП.
В административном исковом заявлении Общество выражало несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 августа 2019 года и возвращением исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от 13 января 2020 года производство по административному делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом ООО Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" от административного иска. В заявлении об отказе от административного иска истец указал на добровольное удовлетворение своих требований ответчиком. Руководствуясь нормами КАС РФ, суд принял данный отказ истца от иска, посчитав отсутствие оснований для его непринятия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Общества права на возмещение за счет УФССП России по Камчатскому краю судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела.
Довод жалобы о том, что ответчик не удовлетворял добровольно требования истца, так как ООО Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" требование о признании незаконным постановления об окончании не заявляло, является несостоятельным, поскольку предъявление административным истцом административного иска в суд было продиктовано несогласием с постановлением об окончании исполнительного производства.
При разрешении требований о взыскании расходов на представителя суд счел разумным взыскать с УФССП России по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" судебные расходы в размере 7500 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, и не находит оснований для изменения взысканной суммы, поскольку доказательств ее чрезмерности административным ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка