Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-915/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: административного истца Урусовой Ф.А., представителя административного ответчика ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по КБР Тхамитлоковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению адвоката Адвокатской палаты КБР Урусовой Фатимы Арсеновны к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по КБР о признании незаконными действия,
по апелляционной жалобе Урусовой Фатимы Арсеновны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
13 января 2020 года адвокат Адвокатской палаты КБР Урусова Ф.А. обратилась в суд к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по КБР с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по не допуску адвоката в СИЗО и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что 02.10.2019г., явившись в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по КБР для свидания с ФИО5, обвиняемой по уголовному делу N, расследуемому ГСУ СК РФ по СКФО, содержащейся под стражей, предоставив сотрудницам спецчасти СИЗО удостоверение адвоката, ордер, требование о вызове, возможности встречи с ФИО5 не получила. Отказ был аргументирован отсутствием разрешения от следователя.
Со слов сотрудницы спецчасти СИЗО не предоставление ей допуска было обусловлено наличием письма следователя ФИО6, адресованного Врио начальника ФКУ СИЗО-1, в котором указывались фамилии адвокатов, которые могут быть допущены к обвиняемым по указанному делу. 10.10.2019г. была повторная неудачная попытка пройти в ФКУ СИЗО-1 к ФИО5
Административный истец считала указанные действия незаконными, поскольку препятствуя встрече с ФИО5, должностные лица ФКУ СИЗО- 1 грубо нарушили как права обвиняемой, так и профессиональные права адвоката.
В возражении на административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 просило отказать Урусовой Ф.А. в удовлетворении заявленных требований.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Урусовой Ф.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Урусовой Ф.А. подана апелляционная жалоба, в которой, приводя аналогичные доводы, изложенные в адми7нистративном исковом заявлении, просит отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
В возражении на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 г. N 18КГ17-102).
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Из материалов дела следует, что вопреки вышеизложенных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление не отвечает предъявляемым к нему требованиям, поскольку не содержит сведений о лицах, чьи действия по мнению административного истца Урусовой Ф.А. являются незаконными.
При этом суд первой инстанции не оставил его без движения и не предоставил время для устранения недостатков заявления, чем допустил существенные нарушения норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по КБР подлежало привлечению к участию в деле в качестве второго административного ответчика.
Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно определить состав лиц, участвующих в деле, юридически значимые обстоятельства по административному делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
