Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-915/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И. и Курочкиной И.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО3 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курского районного суда Курской области от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО13 и представителя заинтересованного лица ООО МКК "Центр поддержки и развития бизнеса" по доверенности ФИО14, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом Курской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МФО "Центр поддержки развития бизнеса" к ФИО17, ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
ФИО1 (ФИО15) обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить перечисленные постановления судебных приставов-исполнителей ввиду допущенных ими нарушений требований действующего законодательства, что выразилось в том, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о его возбуждении, в связи с чем не установлен сок для добровольного исполнения требований содержащихся исполнительном документе, должник не уведомлен о том, что истечение срока на добровольно исполнение влечет принудительное взыскание, копии постановления не направлены сторонам исполнительного производства, в материалах дела отсутствует извещение о ее вызове на прием от ДД.ММ.ГГГГ и ей оно не направлялось, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника N -автомобиль HYUNDAI SOLFRIS, 2014 года выпуска, VIN NN с передачей ей на хранение указанного автомобиля и постановление об оценке автомобиля. При этом год выпуска автомобиля указан неверно, что свидетельствует о наложении ареста на автомобиль ей не принадлежащий. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ ее понудили передать автомобиль на ответственное хранение взыскателю без предъявления соответствующего постановления. Постановление об оценке автомобиля ей не было вручено, что привело к нарушению права на оспаривание оценки имущества, невозможности привлечения оценщика для этих целей. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановлением от этого же числа о передаче автомобиля на торги. В исполнительном производстве N-ИП отсутствует акт передачи арестованного имущества на реализацию, что свидетельствует о невозможности проведения торгов без передачи этого имущества на реализацию и последующего снижения этой цены на 15 %. В исполнительном производстве отсутствует публикация о проводимых торгах, их результатах, о местах размещения информация о проведении торгов. Извещение о проведении торгов не состоявшимися дано спустя 5 месяцев с этой даты, в то время как по закону такое извещение дается не позднее 1 месяца со дня объявления торгов не состоявшимися.
Несмотря на то, что и повторные торги ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, а предложение об оставлении имущества за собой датировано ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, хотя согласие взыскателя оставить имущество за собой получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальников ОСП по Курскому району ФИО16 утверждено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, хотя в указанную дату ФИО16 не находилась на рабочем месте, так как находилась в отпуске.
В связи с изложенным ФИО1 и просила признать незаконными и отменить перечисленные постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ N, об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ N, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ареста с имущества, от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества взыскателю.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении ее административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 А.И., в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд, в силу п.3 ст. 219 КАС РФ в течение 10 дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, исходя из положений пункта 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что имел место факт пропуска срока на обжалование постановлений, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не нашел.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Часть 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и обоснованным тогда, как имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, а также тогда когда он содержит исчерпывающие5 выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Как усматривается из содержания административного иска, ФИО1 просила признать незаконными вынесенные судебным приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества взыскателю.
Все указанные постановления вынесены без участия должника и подлежали направлению в ее адрес.
Как следует из административного искового заявления, о нарушении своих прав при проведении исполнительных действий ФИО1 узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий административный иск получен судом ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки выводам суда, материалы административного дела не содержат конкретных сведений о направлении административному истцу копий каждого из оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя и сведений о начале течения установленного срока на их обжалование.
Каких-либо суждений в решении суда в отношении пропуска срока обжалования постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества взыскателю не имеется.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, решение подлежит отмене.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела судом первой инстанции, в ходе которого устанавливается, в том числе: факт пропуска срока обращения в суд, изложение судом выводом по обстоятельствам пропуска срока, исследуются причины приведшие к пропуску срока, приводится анализ и выводы об отсутствии или наличии оснований для его восстановления, что в настоящем деле судом первой инстанции сделано не было.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы, ввиду отсутствия выводов суда первой инстанции подлежащих проверке и оценке в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствам на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 20 декабря 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
