Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года №33а-915/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 33а-915/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н. З., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.А.А. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к П.А.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год, пени по земельному налогу, налогу на имущество за 2014 год, за 2013 год, пени по налогу на имущество удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.А. в доход бюджета на счет получателя N, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике) задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп (КБК N, ОКТМО N).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с П.А.А. в доход ме5стного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения административного ответчика П.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца С.Д.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республики (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к П.А.А., в котором в окончательном варианте просила взыскать: пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; земельный налог в сумме <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что П.А.А. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен земельный налог за 2014 год, налог на имущество физических лиц за 2013 год и направлено уведомление об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, П.А.А. направлено требование об уплате налоговых платежей и пени. Требование исполнено не было, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании административный ответчик П.А.А. заявленные требования не признал.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанного лица.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.А.А. просит решение суда отменить. В обоснование указанного приводит свой анализ законодательства, указывает о безнадежности взыскиваемой задолженности по налогу, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом направлены возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.А.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога на 2014 год и налога на имущество физических лиц на 2012 и 2014 год, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлялось требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество в физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; налога на имуществе физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.; земельного налога в сумме <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, требование направлено в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации П.А.А. как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу положений абзаца 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей;
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по требованию N следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ (части 2 и 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.А. задолженности (налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>,00 руб.; пени в сумме <данные изъяты>.15 руб.; налога на имуществе физических лиц в сумме <данные изъяты>.12 руб.; пени в сумме <данные изъяты>,3 руб.; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>,71 руб.; земельного налога в сумме <данные изъяты>,00 руб.; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>,23 руб.).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).
При таком положении, с учетом требований части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у П.А.А. задолженности в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права.
Предметом спора является: пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>,15 руб.; налог на имущество физических ли в сумме <данные изъяты>,12 руб.; пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>,30 руб.; земельный налог в сумме <данные изъяты>,00 руб.; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>,234 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с П.А.А. в доход соответствующего бюджета недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>,00 руб.
Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При рассмотрении дела установлено, что П.А.А. является собственником земельных участков расположенных по адресу:
Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина;
Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение моечного цеха.
На момент рассмотрения настоящего дела действия налогового органа по формированию налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета размера земельного налога исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) в установленном законом порядке не оспорены.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был начислен земельный налог за 2014 год - <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>,00+<данные изъяты>,00) (срок уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации до 01октября).
Расчет земельного налога за 2014 год в отношении участка расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес> в размере <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>,07 руб. (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка) (12/12 (налоговый период)) с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным.
Расчет земельного налога за 2014 год в отношении участка Удмуртская Республика, <адрес> в размере <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>,42 руб. (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка) (12/12 (налоговый период)) с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налоговая ставка 1,5% определена налоговым органом верно, на основании пункта 2.1.3 Решения Совета депутатов муниципального образования "Завьяловское" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о земельном налоге муниципального образования "Завьяловское".
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 436-ФЗ) предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Обязанность по уплате земельного налога за 2014 год для налогоплательщиков была установлена законодателем до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка по указанному налогу возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Федеральном законе N 436-ФЗ безнадежной к взысканию признается и подлежит списанию налоговым органом недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены, оснований для признания задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>,00 руб. безнадежной к взысканию не имеется.
В связи чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.
Разрешая требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>,12 руб., судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как следует из материалов административного дела, П.А.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Кв. 43;
квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;
моечный цех, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;
моечный цех, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> S-163.
Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц на 2012 и 2014 год в отношении вышеприведенных объектов недвижимости.
Из основания административного искового заявления следует, что налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2013 год.
Однако в нарушении положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного истца не предоставлены доказательства обосновывающие размер взыскиваемой задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>,12 руб., а именно за какой налоговый период рассчитан данный налог, расчет данного налога, доказательства взыскания данной недоимки в порядке установленном статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Давая оценку заявленным административным истцом требований о взыскании недоимки пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>,15 руб. (рассчитанной исходя из недоимки в сумме <данные изъяты>,42 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>,42 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>,23 руб. (рассчитанной исходя из недоимки в сумме <данные изъяты>,23 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>,23 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Из анализа данных норм следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию налоговым органом исполнена не была.
В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства формирования и направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, требований, а также принятия мер по принудительному взысканию с П.А.А. сумм недоимок по земельному налогу в размере <данные изъяты>,23 руб. и <данные изъяты>,23 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>,42 руб. и <данные изъяты>,42 руб. Указанные документы не были приобщены к административному исковому заявлению.
В своем Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка