Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2019 года №33а-915/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-915/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области, заместителю прокурора Еврейской автономной области Колесникову А.В. о признании незаконным представления от 21.08.2019 N 7-39-2019/6779
по апелляционной жалобе управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2019.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица Прохоровой А.В., представителя административного ответчика Холманских Т.А., заинтересованного лица Молочаева Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление здравоохранения правительства ЕАО (далее - управление здравоохранения) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре ЕАО, заместителю прокурора ЕАО Колесникову А.В. о признании незаконным представления от 21.08.2019 N 7-39-2019/6779 об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2019 управлением здравоохранения в адрес прокуратуры ЕАО по её запросу направлена информация об исполнении решения Биробиджанского районного суда ЕАО по административному делу N 2а-506/2019 и апелляционного определения суда ЕАО по делу N 33а-390/2019.
В частности о том, что 02.08.2019 за N 254 управлением здравоохранения издан приказ "О проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
13.08.2019 проведено заседание комиссии по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля и составлен акт о результатах её проведения. По состоянию на 03.09.2019 в отношении управления здравоохранения не возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении судебных актов, Молочаев Д.А. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не обращался, и органы прокуратуры не должны подменять судебные органы. Таким образом, управлением здравоохранения нормы законодательства в части исполнения решения суда не нарушены.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе управление здравоохранения просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение, приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры ЕАО Холманских Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца управления здравоохранения и заинтересованного лица начальника управления здравоохранения Жукова В.А. - Прохорова А.В. апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Представитель административного ответчика прокуратуры ЕАО Холманских Т.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Молочаев Д.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Административный ответчик заместитель прокурора ЕАО Колесников А.В., заинтересованные лица начальник управления здравоохранения Жуков В.А., Григорьева О.В., Глухова А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.03.2019 по административному делу N 2а-506/2019, с учётом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 24.06.2019 на управление здравоохранения возложена обязанность в рамках ведомственного контроля провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ <...>, врачом психиатром-наркологом ОГКУЗ <...> С.Т. во время приёма Молочаева Д.А. в период с 09.12.2014 по 29.12.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства".
Апелляционное определение суда ЕАО от 24.06.2019 поступило в управление здравоохранения 18.07.2019.
05.08.2019 Молочаев Д.А. направил в прокуратуру ЕАО электронное обращение по факту не проведения управлением здравоохранения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля, в соответствии с принятыми судебными актами.
По результатам рассмотрения обращения прокуратурой выявлены нарушения в действиях управления здравоохранения, связанные с порядком проведения экспертизы качества медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля, отражённые в представлении от 21.08.2019 N 7-39-2019/6779 об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения.
21.08.2019 указанное представление направлено в адрес начальника управления здравоохранения, согласно которому заместитель прокурора области Колесников А.В. потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора; в месячный срок принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства и недопущению подобных фактов впредь; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Управления; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру ЕАО.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства имеющие значение для административного дела и пришёл к обоснованному выводу, что представление соответствует требованиям закона о прокуратуре, основано на результатах проведённой проверки, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов управления здравоохранения не нарушает.
Правовых оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и отражено в представлении, 02.08.2019 управление здравоохранения издало приказ N 254 "О проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
В нарушение требований пунктов 5, 22 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённого приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1340н (далее - Порядок), приказ не содержит сведений о медицинской организации, проверка которой проводится; целях, задаче, виде, предмете проверки; правовых основаниях проведения проверки; сроках проведения и перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечне документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; дате начала проведения проверки.
В нарушение пункта 21 Порядка (запрещающего привлекать специалистов состоящих с подведомственным органом или организацией в трудовых или иных договорных отношениях)в проверке принимала участие Глухова Л.Б., являющаяся главным врачом ОГБУЗ <...>, которая не могла быть привлечена в качестве специалиста при осуществлении ведомственного контроля ОГКУЗ <...>
Акт о результатах проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля от 13.08.2019 не содержит сведений - о времени составления акта; проверяемых организациях (фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, присутствовавшего при проведении проверки); времени, продолжительности и места проведения проверки; ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемых организаций (ОГБУЗ <...>, ОГБУЗ <...>), присутствовавшего при проведении проверки (нарушение пункта 28 Порядка).
Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при проведении проверок срок проведения каждого вида проверки, предусмотренного настоящим Порядком, не должен превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, экспертиз, анализов, оценок на основании мотивированных предложений должностных лиц, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлён руководителем органа исполнительной власти или его заместителем, но не более чем на двадцать рабочих дней.
Вместе с тем, из акта следует, что срок проведения проверки составил не более 60 рабочих дней.
В нарушение требований пункта 29 Порядка к акту не приложены экспертные заключения, оформленные специалистами по результатам экспертизы качества медицинской помощи.
Кроме того, проверяемым лицам не выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (нарушение подпункта 1 пункта 32 Порядка).
Из изложенного следует, что экспертиза качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля, проведение которой возложено судебными актами на управление здравоохранения, последним проведена с нарушением закона, о чём обоснованно указано в обжалуемом представлении.
Судебная коллегия отмечает, что указание в представлении на отсутствие в акте от 13.08.2019 подписи главного внештатного специалиста по терапии Управления Григорьевой О.В. и главного внештатного специалиста по психиатрии Управления Глуховой Л.Б., проводивших проверку излишне, поскольку Григорьева О.В. не является членом комиссии проводившей экспертизу качества оказания медицинской помощи (состав комиссии определён приказом от 02.08.2019 N 254), а подпись Глуховой Л.Б. в акте имеется.
Названные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность представления прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что приказ от 02.08.2019 N 254 является законным и не противоречащим действующему законодательству, не может быть принят во внимание, поскольку приказ издан с нарушением требований пунктов 5, 22 Порядка, о чём указано выше.
Доводы жалобы о незаконности представления в связи с тем, что Молочаев Д.А. обращался в прокуратуру только в части неисполнения управлением здравоохранения апелляционного определения суда ЕАО, и органы прокуратуры не должны подменять судебные органы, не основаны на законе, и не имеют юридического значения применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Исходя из системного толкования вышеприведённых норм права, следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем внесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.
Довод жалобы о том, что в отношении управления здравоохранения исполнительное производство о принудительном исполнении судебных актов не возбуждено, сам Молочаев Д.А. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не обращался, не подлежит рассмотрению, поскольку не относится к предмету рассмотрения. Обжалуемое представление не касается нарушений связанных с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.Н. Кочев
С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка