Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-9149/2020
г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Сибриной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Денисова С.В.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Денисова Сергея Владимировича к УФССП по Нижегородской области Приокскому РОСП г.Н.Новгорода, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шаниной Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Обрезкову Сергею Алексеевичу о признании постановления незаконным,
установила:
административный истец Денисов С.В. обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгород с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 26.02.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шаниной М.А.
В обоснование требований указал, что 26.02.2020 судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП Шанина М.А., рассмотрев исполнительный документ: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов N [номер] от 20.04.2013, выданное нотариусом Колесниковой Н.К., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП о взыскании с него алиментов на содержание дочери Денисовой Е.С., [дата] г.р., в сумме 4500 руб. ежемесячно до наступления совершеннолетия. С данным постановлением он не согласен. Отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства [номер]-ИП, т.к. он своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по уплате алиментов на содержание ребенка. Кроме того, приобретает самостоятельно дочери сотовые телефоны, планшет, роликовые и фигурные коньки, одежду, обувь, продукты питания, оплачивает школу и развлечения. Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка по делу N [номер] от 20.04.2013 не выдавалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит в себе срок просрочки обязательств, а также не указана сумма, подлежащая взысканию. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил 16.03.2020.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 июня 2020 года Денисову С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Денисов С.В. просит решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании судебной коллегии Денисов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда первой инстанции.
Представитель Денисова С.В. - по доверенности Иванушкина М.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции не учел того, что Денисова С.В. добровольно оказывает дочери материальную помощь, приобретая ей необходимые вещи, одежду, телефоны, продукты. Представитель Денисова С.В. - Иванушкина М.В. полагает, что несовершеннолетняя дочь Денисова С.В. находится полностью на его материальном обеспечении.
От судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н.Новгород поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
С доводами апелляционной жалобы Денисова С.В. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве"
исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.
Положениями ч.5 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В соответствии с 1 и ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, Денисов С.В. и Бойко М.А. имеют дочь ФИО2, [дата] года рождения.
20.04.2013 между Денисовым С.В. и Бойко М.А. было заключено соглашение об уплате алиментов N[номер], удостоверенное нотариусом Колесниковой Н.К., по условиям которого Денисов С.В. обязался уплачивать Бойко М.А. алименты на содержание дочери Денисовой Е.С., 22.09.2006г рождения, в сумме 4500 руб. ежемесячно, но не менее 1/4 доли всех доходов Денисова С.В., до наступления совершеннолетия дочери.
19.02.2020 Бойко М.А. обратилась в Приокский отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа N[номер] от 20.04.2013, выданного в отношении Денисова С.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
26.02.2019 судебным приставом-исполнителем Шаниной М.А. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N[номер], выданного Колесниковой Н.К. 20.04.2013, о взыскании с Денисова С.В. алиментов в пользу Бойко М.А. на содержание дочери Денисовой Е.С., 22.09.2006 года рождения, в сумме 4500 руб. ежемесячно, но не менее 1/4 доли всех доходов Денисова С.В., до наступления совершеннолетия ребенка, т.е. до 22.09.2024.
Копия постановления направлена должнику, и вручена 16.03.2020.
07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Обрезковым С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Размер задолженности Денисова С.В. по алиментам определен по состоянию на 31.12.2019 в размере 331 490,43 руб.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
[номер]-ИП от 26.02.2020 является законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и вышеуказанного нотариально удостоверенного соглашения, являющегося исполнительным документом, оформленным в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, содержит необходимые реквизиты.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что добровольное исполнение должником обязательств по уплате алиментов, в т.ч. частичное, не является препятствием для возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов в установленном размере.
Кроме того, оснований, предусмотренных положениями ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Денисова С.В. так же не содержат оснований для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Приобретение Денисовым С.В. для нужд дочери вещей, одежды и продуктов при рассмотрении настоящего дела не имеет существенного значения, эти обстоятельства могут иметь значение при расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, уплачиваемым Денисовым С.В. в пользу Бойко М.А. на содержание дочери.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Денисова С.В. относительно того, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве доказательств чеки на приобретение Денисовым С.В. для дочери сотовых телефонов, планшета, одежды, обуви, коньков, роликов, не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Поскольку Денисов С.В. оспаривает законность возбуждения исполнительного производства в отношении него, то суд первой инстанции проверял соблюдение судебным приставом-исполнитель правильность процессуальных действий по возбуждению исполнительного производства.
Поскольку административный истец в ходе настоящего административного дела не оспаривал законность постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении расчета задолженности по алиментам, то перечисленные им доказательства в виде чеков, имеющиеся в материалах дела будут иметь существенное значение при обжаловании расчета задолженности по алиментам.
Суд первой инстанции, по мнению, судебной коллегии, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовые основания для признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 26.02.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шаниной М.А. отсутствуют, а действия совершены должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым как к форме, так и к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.
При этом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии нормами материального и процессуального права. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
