Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-914/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-914/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 18 мая 2020 года дело по частной жалобе Жданова А.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Леоненко Е.А. представителя Жданова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Жданова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Жданов А.С. в лице своего представителя Леоненко Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, связанных с рассмотрением дела по административному иску Жданова А.С. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 27 февраля 2019 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Рассмотрев заявление, Петропавловск-Камчатский городской суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Жданов А.С., ссылаясь в частной жалобе на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Приводит доводы о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя судом необоснованно занижена.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, нахожу определение судьи правильным.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Жданов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 27 февраля 2019 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года в принятии административного иска отказано. На данное определение судьи Ждановым А.С. подана частная жалоба.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 июня 2019 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года отменено, административный иск Жданова А.С. направлен в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года, административный иск Жданова А.С. удовлетворен.
13 февраля 2020 года Жданов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Установив, что состоявшееся по делу решение принято в пользу Жданова А.С., суд первой инстанции взыскал в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, полагая, что такая денежная сумма отвечает требованиям разумности и, с учетом фактических обстоятельств административного дела, объема и сложности выполненной представителем работы, является достаточной для оплаты услуг представителя.
Оснований не согласиться с таким определением не имеется.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры на оказание юридической помощи, заключенные 13 мая 2019 года, 28 мая 2019 года и 17 декабря 2019 года с Леоненко Е.А.
Согласно данным договорам и материалам дела представитель истца подготовил исковое заявление, частную жалобу на определение судьи, принял участие в двух судебных заседаниях продолжительностью 45 минут и 12 минут соответственно.
С учетом обстоятельств спора, который не представляет собой особой сложности, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, не усматриваю оснований для увеличения размера взысканных судом судебных расходов.
Утверждение автора жалобы о неправомерности снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя нахожу необоснованным, поскольку в силу приведенных выше норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется судом самостоятельно с учетом принципа разумности.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем не могут служить основанием для изменения определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
