Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-914/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,
судей: Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре: Токаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе П.С.В. на решение Устиновского районного суд г. Ижевска от 13 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление П.С.В. к судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Г.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения представителя УФССП РФ по Удмуртской Республике П.Н.А. заинтересованного лица Б.Е.Г. просивших решение суда оставить без изменения,
установил:
Административный истец П.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Г.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР (далее - УФССП по УР) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Г.А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление уточнение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного требования П.С.В. указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска от 24.11.2013 с П.С.В. в пользу Б.Е.Г. взысканы алименты на содержание ребенка Бехтереву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление, обращено взыскание на заработную плату в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - на текущие платежи по алиментам, <данные изъяты> - на погашение задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Судебный пристав - исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам неверно, взяв за основу сумму доходов истца без удержания НДФЛ.
В силу ст. 197 ГК РФ срок взыскания задолженности по алиментам может быть предъявлен за последние три года, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем начислена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено уточненное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого, обращено взыскание на заработную плату П.С.В. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет текущих платежей и <данные изъяты> - на погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен период образования задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
П.С.В. полагает, что его вины в образовавшейся задолженности нет, поскольку она произошла по причине бездействия судебного пристава. С момента выдачи судебного приказа и по настоящий момент П.С.В. был официально трудоустроен, однако судебный пристав - исполнитель не предпринимал никаких действий по обращению взыскания алиментов на его заработную плату. По какой причине не взыскивались алименты на содержание дочери, П.С.В. не известно.
Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал. Более того, семейное положение П.С.В. изменилось в связи с рождением второго ребенка - Повышева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По причине болезни ребенка истцу пришлось сменить место жительство, переехав в <адрес>.
Административный истец П.С.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Г.А.А., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо Б.Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее представитель административного ответчика М.И.А. представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.С.В. просит отменить решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на незаконность постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период образования задолженности по алиментам определен судебным приставом за пределами трехгодичного срока, установленного для взыскании алиментов за предшествующий период, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом без учета НДФЛ, его вины в неудержании алиментов нет.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований П.С.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 24.11.2013 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ, которым с П.С.В. в пользу Б.Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Бехтеревой А.С. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска в отношении должника П.С.В. возбуждено исполнительное производство N.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО и окончании исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетней Бехтеревой А.С. П.С.В. не выплачивались.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Г. обратилась в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство N возобновлено.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
При расчете задолженности судебным приставом учтены сведения о заработной плате П.С.В. за <данные изъяты> годы в ООО
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановлено взыскивать <данные изъяты> от заработной платы, из которых <данные изъяты> в счет текущих платежей, <данные изъяты> - в счет погашения задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении алиментных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии вины в образовании задолженности, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что период образования задолженности по алиментам определен судебным приставом за пределами трехгодичного срока, установленного для взыскания алиментов за предшествующий период, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.
Поскольку судебный приказ после предъявления его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в последующем взыскателю не возвращался, у судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления отсутствовали основания для применения установленного п. 1 ст. 113 СК РФ срока при определении периода задолженности.
В силу требований ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Таким образом, при наличии алиментных обязательств, истец был обязан их исполнять независимо от возбуждения исполнительного производства, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие основания для уплаты алиментов не состоятельна.
Доказательств того, что П.С.В. предпринимались меры к исполнению алиментных обязательств, не представлено.
При этом, надлежащее или ненадлежащее осуществление судебным приставом-исполнителем контроля за выплатой алиментов не устраняет вины истца в образовании в связи с этим задолженности.
С целью определения заработка в спорный период П.С.В. судебному приставу представлены справки 2-НДФЛ лишь за <данные изъяты> годы. Сведения о размере заработной платы и размере удержаний по алиментам в период работы в ООО истцом не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места жительства или работы, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Поскольку П.С.В. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его фактический доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности правомерно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Ко всему прочему, поименованные в просительной части административного искового заявления требования не являются самостоятельными требованиями, а рассматриваются в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и вытекают из признания незаконными действий (бездействия) или постановления судебного пристава-исполнителя, и самостоятельной судебной оценке не подлежат.
Соответствующих самостоятельных требований административным истцом в рамках настоящего дела заявлено не было.
Кроме того, порядок для отмены постановления судебного пристава-исполнителя установлен статьей 14 Федерального закона от N 229-ФЗ.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
