Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33А-914/2018
г. Белгород
15 февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И. В.
судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.,
при секретаре Минюковой Т.В.,
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Балалаева Василия Николаевича
по апелляционной жалобе Балалаева Василия Николаевича
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения административного ответчика - Балалаева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН Российской Федерации по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении в отношении осужденного Балалаева В.Н., освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 8 лет, с ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований административный истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда в действиях осужденного Балалаева В.Н. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении ответчика в силу закона подлежит установлению административный надзор.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично.
В отношении Балалаева В.Н. установлен административный надзор на шесть лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Балалаеву В.Н. установлены административные ограничения на период административного надзора в виде:
- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Балалаев В.Н. просит отменить решение суда, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 24 декабря 2013 года Балалаев В.Н. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228; ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере. Совершенное ответчиком преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких.
Приговором установлено, что преступление совершено Балалаевым В.Н. при опасном рецидиве преступлений (л.д. 21).
Начало срока отбывания наказания 8 августа 2012 года, окончание - 7 февраля 2018 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении Балалаева В.Н. административного надзора.
Срок административного надзора, установленный судом, не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, поскольку в силу подпункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в ночное время, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, и оснований для их изменения не усматривается.
По мнению судебной коллегии, указанные административные ограничения не препятствуют заявителю в трудоустройстве.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Балалаева В.Н. относительно разъездного характера его будущей работы, ненормированного рабочего графика, необходимости работать в двух городах, расположенных на расстоянии 50 км друг от друга, а также необходимости оказания помощи пожилым родителям и малолетнему ребенку, которые проживают по разным адресам, и с которыми он проживать не намерен, не препятствуют установлению судом административных ограничений.
Перечисленным доводам дана оценка в решении суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При необходимости решения вопроса трудоустройства Балалаев В.Н. вправе обратиться в орган внутренних дел, который в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 вышеназванного закона, дает разрешение поднадзорному лицу, имеющему административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 вышеназванного закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Ссылка апеллянта на невозможность установления относительно него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ввиду отсутствия у него постоянного места жительства, и соответственно, регистрации по месту жительства, не опровергает правильность постановленного решения.
Вопреки мнению апеллянта, отсутствие места жительства или пребывания не только не препятствует назначению административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, но и является основанием для установления обязательного административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика, установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений, не установлено оснований для частичной отмены установленных судом административных ограничений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 19 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Балалаева Василия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Балалаева Василия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
