Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9141/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-9141/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-6950/2019 по административному исковому заявлению Рузибоева Ш.У. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области на решение Сургутского городского суда от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление представителя Черенкова Д.В., действующего в интересах Рузибоева Ш.У., к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.
Признать незаконным решения УМВД России по Курганской области от (дата) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении <данные изъяты> Рузибоева Ш.У..
УМВД России по Курганской области устранить допущенное нарушение - отменить решение УМВД России по Курганской области от (дата) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> Рузибоева Ш.У..
УМВД России по Курганской области об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а также Рузибоеву Ш.У.".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Черенкова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Рузибоев Ш.У. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, принято без учета положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Запрет на въезд в Российскую Федерацию приводит к существенному ограничению прав Рузибоева Ш.У. и проживающей с ней его супруги, связанных с совместным проживанием и негативно влияет на их семейную жизнь.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по Курганской области, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что Рузибоев Ш.У. 2 раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Само по себе проживание на территории Российской Федерации, наличие супруги, являющейся гражданкой РФ, не влечет признание оспариваемого решения незаконным, поскольку не порождает для миграционного органа обязанности, при наличии оснований, не принимать такого решения. Решение принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О. Кроме того, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Рузибоева Ш.У. и <данные изъяты> не подтвержден. <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: (адрес), по адресу регистрации супруга не зарегистрирована.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Рузибоев Ш. У., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35); (дата) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
Факты неоднократного привлечения Рузибоева Ш.У. к административной ответственности подтверждаются материалами дела и самим административным истцом не оспаривались. Доказательств отмены постановлений о привлечении к административной ответственности административный истец не представил.
(дата) на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по Курганской области в отношении Рузибоева Ш.У. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком <данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> в течение одного года (л.д. 10-11).
Удовлетворяя заявленные требования Рузибоева Ш.У., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Рузибоевым Ш.У. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству и общественному порядку Российской Федерации.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Рузибоевым Ш.У. и гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> заключен брак. На территории Российской Федерации жильем обеспечен.
Названные обстоятельства указывают на чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни Рузибоева Ш.У. оспариваемым решением и о несоразмерности тяжести совершенных им административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
