Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-9138/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Когалымского городского суда от 9 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Гражданин Республики Армения (ФИО)1 обратился в суд требованиями о признании незаконными решений УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, полагая, что данные решения нарушают его права на уважение личной и семейной жизни, приняты без учета длительности его пребывания на территории Российской Федерации, осуществления им трудовой деятельности, наличия устойчивых связей с Российской Федерацией.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска о нарушении его личных и семейных прав. Дополнительно отмечает, что общественный порядок не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, административные правонарушения совершил по неосторожности, вследствие недостаточного владения русским языком и юридической неграмотности.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Армения.
7 мая 2019 года, 7 июня 2019 года, (ФИО)1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: статьей 12.6 (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах); частью 1 статьи 12.37 (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) - дважды; частью 1 статьи 12.5 (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи); частью 1 статьи 11.23 (управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 23-27).
Указанные постановления вступили в законную силу, (ФИО)1 в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
8 января 2019 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении (ФИО)7. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 18 июня 2022 года (л.д. 52-53).
9 июля 2019 года в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по ХМАО - Югре принято решение о сокращении (ФИО)1 срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 54).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда на территорию России является безусловным основанием для сокращения ему срока временного пребывания в Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным ответчиком наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемых решений, соблюдении порядка их принятия.
Реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении (ФИО)1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, свидетельствующим о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.
При этом судебная коллегия не усматривает данных о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца.
Бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца. Между тем, доказательства того, что административный истец имеет устойчивые семейные связи на территории России, утратил связи со страной гражданской принадлежности, последним суду представлены не были. Напротив, из материалов административного дела следует, что семья (ФИО)1 проживает в стране его гражданской принадлежности.
Ссылка в жалобе на длительность проживания административного истца в Российской Федерации, его трудоустройство сами по себе не являются обстоятельствами, создающими для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.
Следует учесть, что правовое ограничение, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию сроком до 18 июня 2022 года, не влечет за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
