Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33а-9133/2019, 33а-71/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33а-71/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Самариной Т.И. по доверенности Жигановой Л.Н. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Самариной Т.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании действий незаконными, обязании принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Самарина Т.И. обратилась в суд с административным иском к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 1 августа 2019 года N 2452 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>"; признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 21 августа 2019 года N 2762 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>"; обязании КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от 31 июля 2019 года.
В обоснование административного иска указано, что Самарина Т.И. является многодетной матерью, имеет право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка в соответствии с положениями Закона ЯО от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", а также Закона ЯО от 8 апреля 2015 года N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
По обращению Самариной Т.И. от 10 января 2019 года приказом ДАЗО мэрии г.Ярославля от 27 февраля 2019 года N 849 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, в Заволжском районе, на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ - в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, по причине полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля от 1 августа 2017 года N 2634).
Учитывая, что приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля от 1 августа 2017 года N 2634 утратит свою силу 1 августа 2019 года, административный истец заблаговременно, 31 июля 2019 года, обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с аналогичным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, в Заволжском районе. Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 21 августа 2019 года N 2762 Самариной Т.И. повторно было отказано в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка. Отказ дан со ссылкой на нормы подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля от 1 августа 2017 года N 2634, а также на приказ председателя КУМИ мэрии от 1 августа 2019 года N 2452.
По мнению административного истца, она имеет преимущественное право по отношению к третьим лицам в получении спорного земельного участка. В связи с тем, что ранее схема расположения земельного участка была утверждена органами местного самоуправления, и в течение двух лет с момента ее утверждения каких-либо действий по формированию земельного участка не производилось, КУМИ мэрии г. Ярославля, утвердив приказом от 1 августа 2019 года N 2452 на новый срок схему расположения земельного участка, проигнорировав заявление Самариной Т.И. от 31 июля 2019 года, допустил злоупотребление правом, что повлекло ограничение ее права претендовать на получение земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Самарина Т.И. в лице представителя по доверенности Жигановой Л.Н., подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя административного истца Самариной Т.И. по доверенности Жиганову Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
По смыслу статьей 226, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае совокупность указанных условий, необходимая для удовлетворении иска, отсутствует.
С выводами суда, мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с частью 15 статьи 11.10 ЗК РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Самарина Т.И., являющаяся многодетной матерью и со 2 февраля 2014 года вместе со своей семьей принятая на учет в качестве многодетной семьи, 31 июля 2019 года обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по <адрес>
По результатам рассмотрения данного обращения КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от 21 августа 2019 года N 2762 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного <адрес>".
Из оспариваемого приказа следует, что он вынесен на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (приказ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 01.08.2017 N 2634, приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 01.08.2019 N 2452).
Из пояснений сторон судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что приказом департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля N 2634 от 1 августа 2017 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории, расположенного <адрес>. Приказом департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 27 февраля 2019 года N 849 Самариной Т.И. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес> на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Из материалов дела также следует, что 1 августа 2019 года председателем комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля издан приказ N 2452 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории: <адрес>", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 922 кв.м из земель населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), вид разрешительного использования земельного участка - индивидуальный жилой дом (приложение); в приказе указано, что комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля имеет право обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, указанных в п.1 приказа.
Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых приказов, суд первой инстанции правомерно руководствовался Положением о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30 апреля 2015 года N 521, Положением о КУМИ мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 7 июня 2006 N 262, а также положениями статьи 39.2 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые приказы изданы уполномоченным на их издание структурным подразделением органа местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и имеющейся компетенции.
Проанализировав положения статей 11.10, 39.2 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что схема расположения земельного участка может быть утверждена органами местного самоуправления по собственной инициативе для организации процедуры аукциона по продаже земельного участка либо права заключения договора аренды земельного участка, а также по заявлению заинтересованных граждан или юридических лиц.
Суд верно указал, что утверждение приказом от 1 августа 2019 года N 2452 схемы расположения земельного участка имело место по инициативе органа местного самоуправления, что не противоречит названным положениям закона; запретов или ограничений на утверждение новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по истечении срока действия предшествующей схемы нормы действующего законодательства не содержат.
Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый Самариной Т.И. земельный участок, отраженный в схеме расположения земельного участка, прилагаемой к ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), практически полностью совпадал с местоположением земельного участка, схема которого утверждена приказом от 1 августа 2019 года, срок действия данного решения определен до 1 августа 2021 года. Кроме того, на момент обращения Самариной Т.И. с заявлением 31 июля 2019 года действовала схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена приказом N 2634 от 1 августа 2017 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы утверждение схемы расположения земельного участка по инициативе органа местного самоуправления приказом N 2452 от 1 августа 2019 года при наличии заявления Самариной Т.И., поданного в период действия ранее утвержденной схемы расположения земельного участка, нормативно-правовым положениям не противоречит. Отсутствие со стороны органа местного самоуправления действий, направленных на формирование земельного участка и организации аукциона для его реализации, - само по себе не может свидетельствовать о незаконности как приказа председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 1 августа 2019 года N 2452 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>", так и приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 21 августа 2019 года N 2762 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>".
При таких обстоятельствах, судебная коллегии соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые приказы КУМИ мэрии г. Ярославля являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Правовых оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самариной Т.И. по доверенности Жигановой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
