Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года №33а-913/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-913/2021
22 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю. и Киселевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пронина Алексея Анатольевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
Установить в отношении осужденного Пронина Алексея Анатольевича административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Пронина Алексея Анатольевича следующие административные ограничения: запретить ему выезд за пределы <адрес> без согласия ОВД по месту жительства; пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов.
Установить в отношении осужденного Пронина Алексея Анатольевича обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пронина А.А., ссылаясь на то, что приговором Королёвского городского суда Московской области от 18 января 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 марта 2018 года, он был признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и статьей 322.3 УК РФ, одно из которых относено к категории тяжких. В период отбывания наказания Пронин А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области административное заявление поддержал.
Административный ответчик в судебном заседании своего отношения к заявленному иску не выразил.
Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка в заключении полагала, что административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области подлежит удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Пронин А.А. полагает, что у суда имелись основания для назначения ему более мягких условий административного надзора, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор на срок 2 года, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Пронин А.А. принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал.
Выслушав административного ответчика Пронина А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Пучковой С.Л. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении вышеназванного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Королёвского городского суда Московской области от 18 января 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 марта 2018 года, Пронин А.А. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и статьей 322.3 УК РФ, с применением статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 12 февраля 2019 года Пронин А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
19 февраля 2019 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Пронин А.А. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик характеризуется отрицательно, в период содержания под стражей и отбывания наказания к нему 19 раз применялись меры взыскания, поощрений не имеет. После того, как Пронин А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему из вышеуказанных 19 взысканий было применено 11 взысканий, последнее датировано 23 ноября 2020 года.
Поскольку Пронин А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после этого к нему неоднократно применялись меры взыскания, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора установлен в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения во время отбывания наказания, данных о его личности.
Также суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика вышеперечисленных административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда в части срока административного надзора, не могут повлечь изменение решения суда.
В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В период заключения под стражей и отбывания наказания Пронин А.А. характеризовался отрицательно, допустил значительное количество нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая данные о личности административного ответчика, характер совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, суд первой инстанции в целях предупреждения совершения Прониным А.А. преступления и правонарушений верно установил в отношении него вышеперечисленные административные ограничения на срок 3 года.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принял во внимания все конкретные обстоятельства дела, определенные судом административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Пронина А.А. его возможного поведения после отбытия наказания.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Пронина А.А. ограничениями и полагает, что они носят достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Утверждения административного ответчика о ненадлежащей оценке, установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документов о его личности, не влекут отмену решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Пронина А.А. об отсутствие основания для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, отклоняются судебной коллегией, поскольку суду не представлено доказательств невозможности выполнения установленного судом административного ограничения.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия, находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда абзацем, в котором указать, что контроль за поведением осужденного следует возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Пронина А.А.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пронина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Пронина Алексея Анатольевича".
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2021 года.
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка