Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-913/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-913/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
дело по апелляционным жалобам муниципального учреждения "Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Марина Завидово" на решение Конаковского городского суда Тверской области от
11 января 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Соснова М.А. к Муниципальному учреждению "Администрация городского поселения посёлка Навозавидовский" Конаковского района Тверской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Муниципального учреждения "Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области, выраженное в письме от 14 сентября 2020 года N 1009 об отказе Соснову М.А. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м., для "строительства стоянки маломерных судов".
Обязать Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м., для "строительства стоянки маломерных судов", и передать Соснову М.А. для обеспечения выполнения работ в целях образования земельного участка".
Судебная коллегия
установила:
11 ноября 2020 года в Конаковский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление Соснова М.А. к администрации городского поселения посёлка Новозавидовский о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме от 14 сентября 2020 года
N N, об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешённого использования "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв.м., для "строительства стоянки маломерных судов", который планируется использовать для связанных с сельскохозяйственным производством целей; обязать административного ответчика утвердить названную схему и передать её административному истцу.
В обоснование заявленных требований Соснов М.А. указал, что представленная им для утверждения схема образуемого земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым к её подготовке и оформлению. Отражённые в оспариваемым письме сведения об обратном не соответствуют действительности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Марина Завидово" и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области.
До рассмотрения дела по существу от административного ответчика поступили возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок не может быть предметом аукциона как расположенный в границах береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, и в связи с тем, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен принадлежащий ООО "Марина Завидово" объект недвижимого имущества - сооружение "Пирс", бесхозяйный объект капитального строительства "Шатёр", а также незарегистрированные объекты недвижимости с условными названиями "Детская площадка" и "Здание охраны". Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером N частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N, который на момент обращения Соснова М.А. в администрацию городского поселения находился в собственности Трофимова С.О. и не был снят с кадастрового учёта. Схема расположения земельного участка подготовлена Сосновым С.А. в целях его образования путём раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не предоставленного заявителю на праве аренды или безвозмездного пользования.
В письменном отзыве на административный иск ООО "Марина Завидово" возражало против его удовлетворения, ссылаясь на необходимость использования спорного земельного участка в своей деятельности и эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости - "Пирса".
В судебном заседании представитель Соснова М.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях, в которых обратил внимание на отсутствие доказательств того, что ООО "Марина Завидово" может претендовать на всю площадь земельного участка с кадастровым номером N (далее также исходный земельный участок). При выдаче разрешения на размещение и вводе в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером N ("Пирс") допущены нарушения закона. Исходный земельный участок не был сформирован под названным сооружением, не предназначался для его обслуживания и эксплуатации. В границу образуемого земельного участка "Пирс" не попадает. Помимо этого, критиковал доводы возражений на административный иск, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N после раздела останется в исходных границах. Объекты капитального строительства на образуемом земельном участке отсутствуют.
Представитель административного ответчика поддержал представленные возражения на административный иск, настаивал на том, что административный истец не имеет права на раздел уже сформированного земельного участка по своему усмотрению.
Представитель ООО "Марина Завидово" также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что Соснов М.А. не наделён правом на составление схемы, об утверждении которой подал заявление в администрацию городского поселения посёлка Новозавидовский. Также обратил внимание на то, что предоставление Соснову М.А. спорного земельного участка приведёт не только к нарушению прав ООО "Марина Завидово", но и неопределённого круга лиц на доступ к землям общего пользования.
От филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица, что соответствует положениям статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 19 января 2021 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить и принять по делу новое, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым отказом права административного истца не нарушены, поскольку у Соснова М.А. отсутствовало право на подготовку схемы расположения земельного участка для проведения аукциона и, соответственно, на обращение с заявлением об утверждении такой схемы. Испрашиваемый земельный участок не может быть образован в заявленных Сосновым М.А. целях в связи с включением в состав береговой полосы, предназначенной для общего пользования, а также по причине расположения на нем "Пирса", принадлежащего на праве собственности ООО "Марина Завидово". Суд не учёл, что исходный земельный участок передан по договору аренды
ООО "Марина Завидово".
Аналогичная просьба и доводы содержатся в апелляционной жалобе
ООО "Марина Завидово", в которой заинтересованным лицом также указано на то, что на образуемом земельном участке располагается объект капитального строительства - "Шатёр", "Детская площадка" и "Здание охраны".
Возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, административный истец указал, что вынося решение, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение, всесторонне рассмотрел доказательства по делу, оценил доводы лиц, участвующих в деле, в том числе и те, которые изложены в апелляционных жалобах, вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений материального и процессуального права.
При этом суд обоснованно указал, что ООО "Марина Завидово" не представлено доказательств того, что земельный участок передан обществу и предназначен для обслуживания и эксплуатации "Пирса". По письму кадастрового инженера "Пирс" расположен за проектной границей образуемого земельного участка.
Также заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что "Шатёр", "Детская площадка" и "Здание охраны" обладают признаками капитальных строений. По фотографиям нельзя сделать однозначный вывод о том, что эти объекты будут расположены в границах образуемого земельного участка.
Критикуя доводы административного ответчика об отсутствии у него оснований для подготовки схемы расположения земельного участка и права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении этой схемы, Соснов М.А. обратил внимание на то, что земельный участок не расположен в границах населенного пункта, а относится к землям сельхозназначения и, согласно сведениям ЕГРН, не предоставлен кому-либо на каком-либо праве. Действия ООО "Марина Завидово" по обращению в администрацию Новозавидовского сельского поселения с заявлением от
18 сентября 2020 года, с учётом ответа органа местного самоуправлении на него, свидетельствуют об отсутствии арендных отношений между названными сторонами.
Административный истец возражал также и против доводов административного ответчика о том, что земельный участок не может быть образован в заявленных им целях, оценивая которые, суд в оспариваемом решении справедливо отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что образуемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользовании, а также на то, что в границах территории образуемого земельного участка действует проект планировки территории или установлены красные линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования. Образуемый земельный участок не будет препятствовать использованию "Пирса", поскольку с любой части сооружения возможен доступ к сохраняемому в результате раздела исходному земельному участку.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и заинтересованного лица ООО "Марина Завидово" настаивали на позиции, ранее занятой соответствующими лицами, участвующими в деле.
Представитель административного ответчика дополнительно пояснил, что выраженные в письме от 14 сентября 2020 года N N основания для отказа Соснову М.А. в утверждении схемы расположения земельного участка, за исключением того, что названная схема составлена без учёта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, не соответствуют действительности и указаны ошибочно. Однако имеются иные основания для отказа административному истцу в утверждении представленной схемы, о которых заявлено в суде первой инстанции и апелляционной жалобе.
Филиал ФГБУ ФКП "Росреестра по Тверской области", будучи извещённым о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседании представителя не направил, в связи с чем на основании положений статей 150, 226, 307 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим к выводам.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года Соснов М.А. обратился в администрацию муниципального образования городского поселения посёлка Новозавидовский с заявлением об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешённого использования "причалы для маломерных судов" (код 5.4), площадью 1500 кв. м., "для строительства стоянки маломерных судов".
14 сентября 2020 года администрация муниципального образования городского поселения посёлка Новозавидовский отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на положения подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указав на несоответствие представленной схемы форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в схеме:
- не определены проектируемые местоположение границ и площадь земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N;
- не учтены сведения о местоположении границ земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером N;
- не отражены сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства;
- не приведены условные номера каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух или более земельных участков);
- не приведены параметры, предусмотренные пунктами 6, 8, 9 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.
Схема расположения земельного участка осуществлена не в форме электронного документа и не соответствует схеме раздела земельного участка на кадастровом плане территории.
Признавая данное решение административного ответчика незаконным, суд пришёл к верному выводу об отсутствии поименованных в нём оснований для отказа в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка.
Действительно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодека Российской Федерации закреплено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании указанной нормы такие требования установлены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 и, в частности, предусматривают, что схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.
В схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтённых земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, применённые при подготовке изображения (далее - графическая информация).
Если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами.
Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером N образуется один земельный участок с условным номером N. При этом земельный участок с кадастровым номером N сохраняется в изменённых границах и становится многоконтурным, состоящим из контуров N
В анализируемой схеме определены проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, который предполагается образовать.
Таким образом, схема, представленная Сосновым М.А. в администрацию городского поселения посёлка Новозавидовский, как в орган, уполномоченный в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на её утверждение, оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом.
Данные выводы содержатся в пояснениях филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от 21 декабря 2020 года и в целом подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика.
Его доводам о том, что при составлении схемы заявителем не учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, судом первой инстанции дана оценка и обоснованно указано, что решением Конаковского городского суда Тверской области от
05 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-485/2016, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2017 года, исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворены, признано недействительным (незаконным) выделение в счёт земельных долей КДСП "Завидово", в том числе земельного участка с кадастровым номером N, площадью
2431 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного в <адрес>; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Трофимова С.О. на указанный земельный участок; признаны недействительными результаты кадастровых работ (межевой план и проект межевания территории) по образованию (межеванию) земельного участка; в отношении данного земельного участка сделки признаны ничтожными с момента заключения. В резолютивной части цитируемого решения указано, что оно является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.
Неисключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N на основании приведённого решения суда не свидетельствует о необходимости учитывать сведения о местоположении его границ при образовании иных земельных участков на той территории, где он ранее был незаконно образован.
Занятая стороной административного ответчика и ООО "Марина Завидово" позиция, в соответствии с которой в нарушение требований земельного законодательства подготовка схемы расположения образуемого земельного участка проведена без учёта земельного участка общего пользования и местоположения сооружений "Шатёр", "Детская площадка" и "Здание охраны", признана судом несостоятельной по мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Так, согласно письму кадастрового инженера от 14 декабря 2020 года принадлежащий ООО "Марина Завидово" на праве собственности "Пирс" -сооружение с кадастровым номером N расположено за границей образуемого земельного участка N.
Из представленных в материалы дела постановлений о формировании земельного участка от 06 апреля 2018 года N N и внесении в него изменений от 29 июля 2018 года N N следует, что земельный участок с кадастровым номером N не был сформирован под сооружением с кадастровым номером N и не предназначался для его обслуживания и эксплуатации.
Сообщённые административным ответчиком и ООО "Марина Завидово" сведения о том, что в границах образуемого земельного участка расположены объекты "Шатёр", "Детская площадка" и "Здание охраны" объективно ничем не подтверждены. Доказательств того, что они обладают признаками объектов капитального строительства, а также документов, подтверждающих чьё-либо право собственности на них, суду не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются сведения о сделанном экспертом заключении, согласно которому "Шатёр" является временным сооружением, не обладает признаками капитального строения.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что оспариваемый отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка создаёт для административного истца препятствия к реализации права на предоставление этого земельного участка в аренду по итогам проведения аукциона, принимая во внимание положения пункта 3 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения, его нельзя признать законным.
Доводы административного ответчика о том, что Соснов М.А. не мог обращаться в администрацию городского поселения посёлок Новозавидовский с заявлением об утверждении схемы земельного участка, не основаны на законе.
В соответствии с частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названым кодексом.
Из взаимосвязи положений части 5 статьи 11.10 и пункта 1 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населённых пунктов.
Согласно части 6 той же статьи Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путём раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путём раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.
В рассматриваемой ситуации земельный участок с кадастровым номером N расположен в <адрес>, не относится к землям населённых пунктов. Сведения о том, что названный земельный участок принадлежит какому-либо гражданину или юридическому лицу на праве собственности или аренды отсутствуют.
Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что решением Главы городского поселения посёлка Новозавидовский от 21 сентября 2020 года N 1048 ООО "Марина Завидово" отказано в предоставлении названного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Определяя способ защиты нарушенного права, суд детально проанализировал все доводы лиц, участвующих в деле. Повода для признания выбранного судом первой инстанции способа нецелесообразным судебная коллегия не усматривает, поскольку утверждение схемы месторасположения образуемого земельного участка само по себе не создаёт препятствий к осуществлению ООО "Марина Завидово" правомочий собственника "Пирса" и использованию неопределённым кругом лиц земель общего пользования.
Вопросы о возможности организации аукциона на право заключения договора аренды образуемого земельного участка, выполнения кадастровых работ в целях его образования и осуществление государственного кадастрового учёта не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного спора.
Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда належит оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от
11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения "Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский" Конаковского района Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Марина Завидово" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка